jeudi 13 janvier 2011

The Anticoncept

 Cinematochronic Argument For A Physical Phase of the Arts

Preface

Let X be the original. All art poses the elementary equation: movement of X. Progenitor of the cinematograph: movement of photography.
Emile Reynaud writes movement on the screen with photographs successively taken and projected at a given rhythm.
The Lumiere brothers simplify this process by photographing movement directly.
An art evolves by multiplying its origin by elements that are specific to it.
The evolution of the cinematograph is marked by optical variation and variation of movement and their combinations: close-ups and other shots.
In 1896, Promio gives a second dimension to movement by introducing the first travelling shots.
Thus furnished with its specific means, the cinematograph begins to express a new reality by an original stylization. It produces several masterpieces.
Then, without laying the problem to rest with the reproduction of speech, [the cinematograph] perfects its technology on the criterion of precision, to the point that it ceases to interpret in order to reproduce reality, whether real or novelistic.
The cinematograph had arrived at that stage, when in 1951 Isou destroys photography in favor of sound; and in surprise one saw a most banal fish in the sea take on an unaccustomed relief by means of a love story that unreels on the sound track.
The same year, Gil J Wolman realizes his first cinechronic film, which he calls by abbreviation and to mark the difference with the cinematograph: ATOCHRONE.
Wolman divides the second by 24; he thus renders an image autonomous, which, outside of all symbolism, becomes the element of the propagation of movement on the exterior of photography. Asynchronous, at the unreeling of the atonic narration, this new antithetical movement, counters each vocal inflection.
AND A NEW ART BEGINS.
I love you I no longer love you he loves another woman.
Beneath the mask she must be pretty she must be ugly.
THEOREM.
There is no negation that does not affirm itself elsewhere.
Negation is the transitional term to a new period.
Negation of the intrinsic, immutable, a priori concept, projects this concept outside of matter, reveals it a posteriori to an extrinsic reaction, becomes mutable by as many reactions.
THE TIME OF POETS IS FINISHED.
TODAY I'M SLEEPING.

Voiceover

Those who invent have never lived the characters of this work those who invent have never lived i want to move through all of life the gangster and his victim you say i am not ashamed i have my eyes open watch out for my stockings monique she you you are real certain ones exist the others will soon my steps for a rule the night for a cord i walk and i set up symmetrical frontiers to common places of double mouths of simple provisional bodies of the five atrophied senses and i arch the lost acts To the false earth without elements of the fourth dimension and i set up walls that crumble one must live fire catches the grasses the roots of the trees one must live you won't have me i enter the moon printed shadows on the yellow dress with two very distinct smiles in the eyes that one must know how to capture together in order to see you walk in order to be tired i speak without ambiguity in order to sing there is a butcher's red and grey white awning it's raining and holds us on an island the bridge suspended you have skin with an odor without accent your mouth must be alcohol padded around a lizard dead i oscillate between pleasure and to see at auteil while a nag hesitated before the obstacle a young girl raped the satyr i oscillate between pleasure and i break some fingers in your hand FIRE a cat flows under the bench wet she has closed eyes that count my phalanxes i have some violet blood in my head i wipe my nose you wipe your nose we are two the waiting was a luxury and we were so old that youth serves us if we don't know how to be old as well on the circular path there are some false moons of electric lights four years later the party at the lake under the bridge of stones is still dry depressed by the stupid depth brought to light the children no longer invent the submarine mysteries of the lake of the hills chaumont and i turn stupidly onto the traces of the ass and i throw some ashes to the birds it was it was it was it was it was it was it was it was it was it was it was it was it was i lived so much that dead with sandy eyes in order to deny but some sand too fine to sleep the others got caught on the platform of the bus in motion were running up to drowning themselves in the corridors of the metro one had to be drugged at this point in order to imagine that the train following would be fatal eggs the thousand from 900 to 12000 butter the kilo from 425 to 585 camembert the piece from 35 to 70 gruyere the kilo from 290 to 390 green beans the kilo from 50 to 100 potatoes the the squares squares the squares the children are a tree and the hands of the marriages of hanged men in the sun slide the words no longer know how to speak the mouth opens in order to kiss the benches deep and hollow capitalize themselves with flexible nuances "No, some manners please" it's an ink stain a bolt of lightning an earthquake it's certainly the end of a world bastard bastard bastard bastard bastard bastard she was thin i paid for the room she took a towel and told me to leave something for the service i finished the cigarette reading the regulation on the door while she washed up finally "watch out for my stockings" the time to think of something else the red solar eye is sky mixed inseparably with bodies in the same way one never sees oneself in order to see oneself one must go in the opposite way the prompt reflex will annihilate the mind one must stop before thinking about stopping she has drawn her gaze from the vaults of dead families petrified her two breasts of clay and brings them to the preceding girl seven eight nine ten eleven twelve thirteen fifteen under the bridge where moves the axis exposed to the air of bodies it smells like urine the fixed light of trocadero floats on the seine the water slaps the arches i reinvent the sea we walk in order to extenuate the silence but soon inside some legs one must decrease the angles i you lap the saliva you i catch the tongue and relax it aerodrome train station port anthill crossroads war the vital act takes on sadistic proportions of cataclysms i have liquid hands to discover you forgetting nothing of the prestidigator hands the virgins rasp the acne tomorrow rises to the boulevard the impasses leave each girl a skin of pus the brakes grind fires alternate in mid sky i plow the same street of boredom auscultate the detached vertebrae of the cat abcdefghijklmnopqrstuvwxyz advertising enters backwards but it caught in traps at the tuilleries the chairs with one arm in the damp part of the lip you planted a tooth the fly that irritated it had broken the attraction that held us with four fingers you say "what kids we are" i forget the phrase you write it later the only girl who i name monique leper solitude of ugliness shrew rueil avoid the benches of stone where the space in the seat catches the dirty old men i walk with your double hand balance in order to fill the instant we don't know that we are happy joy today i will raise up sky scrapers for you with a thousand windows seen on the walls of the rue d'aubervilliers lime washed alive with love three benches of the path in the seminary the empty land sluggish animal and then we trample the uneven grass "you'' write me from Paris about everything about the seine about the theatres about" i wrote you in the parks he was crushing his cigarette butt in the cavities of the death head she speaks without lively words she leaves the esophagus without transitions pulps pearls stones she conjugates the least heavy that the air through eighteen years install some passages of untempered steel among them all And recapitulate where we are with it no no no not already i certainly forgot don't go away the glass of rum the phrases phrases for nothing for saying for saying nothing silence modulates itself on words heartsick so that's all we walk in the rain we kiss in the parks i caress you through your dress our muscles tense on the grass and then you get the fuck out for metaphysical reasons under the aerial metro thursday i smoke the time of two cigarettes you left peanuts peanuts peanuts standing a man totally gallowslike in a car long uncovered throws dead bodies expurgate the cemetery belches with tenacious worms living in the green flesh a dyed blonde in her somber slip discharges some hysteria through symbols dactyls THAT empty the newborns to the pipes bleeds pikes on the cut hearts of the women he screws in fingernails through the eyes to the skull three dirty fingers eat away the belly from the navel under the grass guts you will stuff the greasy slime odors odors odors of those who still croak off on all fours corinth steel tannin cove nile wine-red acacia cyclamen rainshower cock etruscan ingot ecru seine here it's not death life stops there is on the live rock the sun in capitals of tar i am looking for you through your phalanxes open to the air here you no longer recognize the places you believe that i invent but here it's not you another woman comes to perpetuate you become you and you the other she the second night you open yourself entire in the narrow bed complete the road of the previous girl carbon between the crude dreams of actions you sleep white polycarbons without pleasure finally mistress of fear "i'm not ashamed i have my eyes open" come take les halles in the mud at eight o'clock in the morning up to chatelet i'm retracing the road the light chisels the retinas the blood takes on the motions of prodigious cataracts i know where to pour in public latrines in italy i suffered from constipation and i thought that there existed no greater pain what does that prove there is always someone who waits for someone to come on the point saint michel the electric clock scrapes at the imagined for me this will be later without dancing we cut in every way the public dances naked she comes to sleep with malleable inflections sleep and don't move for the emptied slut of my gaze all the arborescent girls of the street have a past so so when will we be free perpetual virgins without memory and who don't speak in search of her who on the sidewalks alternating at each train on the trains the bistros on the road the crowd of all the capitals of Europe and of the towns at dawn behind a girl alone in the waiting room i throw a rock into the pond the stories spiral out upside-down towards the sex i will recapitulate love in the real order of the circles my little girl another at como at night under the marabout i saw her face only at the end of the fingers of others issues of the ripe green clusters never at the right time for all the missed women at the transfer point of the metro postulate grab her ass hesitation he's a bad lot regrets jean louis surrealism played at 81 our lives on the boulevard saint germain in the sphere of the first stage with maurice i cheated and thereafter each night methodically i prepared my dreams the new generation will leave nothing anymore to chance peanuts peanuts peanuts she came back to jump over years with both feet together up to the point au change the other girl dead in a corner on the first step i was thrown a bit off my route what phase would she accomplish she in the perfect girl -- absolute -- mixed TO GARBLE THE FUTURE ON THE PATH in the seminary your mouth has gotten deep you need a lot of saliva to erase the time between "i want to move through all of life" quick quick quick square du temple you are biting me in the hollow of my thumb and each day i tear open the wound a scab i grow tired before the blood beethoven van gogh outside the train passes through the hours we will continue to sing "au revoir madamoiselle" peanuts peanuts peanuts huge rats hanging around a trashcan where the fetus of an aborted infant cries wrapped up in the sheets of a weekly with stories lived from the heart i climb the second stairway of saint genevieve you are there sitting she read i can barely see you but it's her one doesn't mistake rotaries bodies i i reinvent you i watch her i confront "hello" she watches me it's you i tell you your name a name of a river you speak "you were saying" your voice is a hard light lights her face it's not her middle of the night hatched with unequal circles the silence exasperates the boys gathered together from the country cancer solitude embodies mine from this day on he carefully emphasized that death was nothing but that it was difficult to die and he had doubts about NOTHING was creating to enter into a formulation i SEE NOTHING IN ORDER TO become the problem he disassembled his veins with a rusted blade i lean back against a column hollowed out i pretend to be waiting he threw himself into the canal several years later we recalled to him by chance on the telephone that it was the canal saint martin when they pulled him out he had two drowned kittens against his chest i returned to dieppe with albert we had put up the hut on almost the same spot the sea had a mask of heaviness you had to be sordid to resist the vertigo he needed air made a child's grimace smile in the mirror he was seeing his death mouths glued together we had started to vomit to consume the acts was to forget to be free i have my hands flat on your i crush you against the tree standing up i look at you marvelous you make me drunk the days of stupid girls later you will invent me return there we got ready i lost the day for living on the train from the north he juggled very quickly between the beaten paths with words used in order not to see them constructed fragile phrases that fell before understanding he wanted to renew love through a new filmic technique one bone after the other until there were four on the table bistros i let half of my skull bead up caress my brain in the open air with your spinner's hands in slow motion he would come back from all the suicides ready to begin again the genesis of the world he had a memory like a man no one had ever suffered as much as his body crushed in the shadow once more among words i say to him and it's to you that i'm speaking no tricks because she is sketching out another boy we split up he missed her by a green light by a second by a sidewalk by a train he was walking with his chin closed down on his adam's apple he balanced real lucidities in the shadow of forms we created arbitrary rules we played at love in a parallel universe without water played we forgot to live and i practice artificial respiration personalities by external usage poets with rotten words virgins with the looks of whores black looks good on you we will allow legend to catch up at saint germain des pres for the tourists of the other quarters "got a smoke, buy me a drink" an enormous skeleton of scrap iron flows at a slow tempo "i can't love you i love someone else" what was there to reply to this rigorous logic huskvarna jonkoping mjolby norrkoping stockholm he didn't cry may be still in sweden taxa taxa taxa ALONE he created things away until the discovery of paroxysms at the place called the heart several burns with cold orgiastic sensibilities one girl coming afterwards she was an exact double of the preceding one with the off-handed ease of a habit this lasted this lasted i open my eyes to a newborn this lasted i crossed over without turning back to the origin my life is an imageless corridor and while i'm at it in the order of things i except nuances a man gives in his language names of children and bread to the pigeons with a mechanical arm night comes without one being aware of it i walk barefoot on the beach what he didn't saw he grimaced on contact with the pebbles i assume the vindicative flight of love caught up in the game of docile vision however it was not so simple the truth is that he would speak to the girls he loved so they'd know in order later to anticipate his silences and he rendered them infinitesimal each breath he could increase the size of a fart up to the stars art unhinges the emotional personality creation splits in two rot plus creation i turn on the out-of-date trajectory of nights rumpled by four of the he recapitulated the inclemencies with a mathematical precision the alliances of his belly he lived parallel extremities without conditions the sky moved i could never detach the clouds from the idea of sky it's raining around eleven o'clock a drunk woman asks for a light it rains against the window somewhere on another continent partner enter into the alternative of cliches you disappear into the amorous finality he found her again without apparent deformation the same eyes in the same palor between two lives only she had become more fragile at the first tactile confines she broke modesty afterwards he gave her the night in her palm in order to isolate himself "we are going to lose everything we are no longer children" "of course of course" and it took him the time to count to fifty to discharge his veins since then everything had gone to their bellies with the gait of an orangoutang pressed down his foot on the mug of the poor little man crumpled in a corner of the cellar one eye out of its orbit and some fresh blood flowed to become lost in a thin thread on the white silk shirt "you're going to talk" i wish them happiness the couple takes their revenge and crosses over reality becomes real man is born an old man and dies a foetus what a program one dawn i cut across les halles with parsimonious steps back and forth you are awake beautiful and you have already brushed your teeth when the ones in love don't know that they are lovers they make love with movements without importance he took aim on every girl at point blank range he was an asthmatic he had one steel lung for hygiene i finish the night with an old prostitute very ugly i make an epilogue of indissoluble rudiments from the succession of events he was accentuating the errors to excess of desolation i trench your belly with hands tied i asphyxiate you we share the foul air i flush the toilet on my siphonal memory persists a whiff of shit END POST SCRIPT resembles you and keeps me her mouth breathless near the ruins she speaks with your words renews past situations life is not retrospective I AM IMMORTAL AND LIVING

(By Gil J Wolman. Translated from the French by Keith Sanborn. An imageless film The Anticoncept was first screened on 11 February 1952 at the cinema club "Avant-Garde 52," where it was projected upon a large white weather balloon.)

 Notbored

Alliot-Marie l'Ignoble

 Dehors !

Tunisie : les propos "effrayants" d'Alliot-Marie suscitent la polémique

Michèle Alliot-Marie est allée trop loin, mardi 12 janvier, en proposant, à l'Assemblée nationale, le savoir-faire français à la police tunisienne pour "régler les situations sécuritaires".  Critiquée devant l'Assemblée nationale par l'opposition sur l'extrême retenue de la réaction française face à la répression en Tunisie, la ministre des affaires étrangères a répondu : "Plutôt que de lancer des anathèmes, je crois que notre devoir est de faire une analyse sereine et objective de la situation." Elle a suggéré que "le savoir-faire, reconnu dans le monde entier, de nos forces de sécurité, permette de régler des situations sécuritaires de ce type". "C'est la raison pour laquelle nous proposons effectivement aux deux pays [l'Algérie et la Tunisie] de permettre dans le cadre de nos coopérations d'agir pour que le droit de manifester puisse se faire en même temps que l'assurance de la sécurité."

La vidéo de Michèle Alliot-Marie proposant d'aider les forces de police tunisienne circule depuis sur le Net et les réseaux sociaux, suscitant des réactions outrées des opposants au régime de Ben Ali. Sur Facebook, des dizaines d'internautes partagent le lien vers la vidéo en écrivant ironiquement "Merci la France !".

Nulle provocation dans ses propos, elle reflète fidèlement la pensée majoritaire UMP selon laquelle tout doit être fait pour sauver le soldat Ben Ali.

Les morts, les blessés, les dégâts dans tout le pays à feu et à sang…? Elle s’en contrefout, elle sait qu’il existe au Ministère de l’Intérieur une société spécialisée dans la vente de matériel spécifique au maintien de l’ordre, Pasqua et son entourage y ayant longtemps grenouillé. Rappeler devant les parlementaires qu’elle connaît mieux le ministère que son lointain successeur voilà le seul petit but politicien recherché par cette dame odieuse.
Rarement le titulaire d’un ministère régalien n’aura donné une image aussi abjecte de ce pauvre pays.

 

Conférence-Débat avec projection de film

Les expériences d’autogestion en Catalogne-Aragon 1936-1939

Le samedi 15 janvier à 17h, Conférence De MYRTILLE GONZALBO

DU GROUPE DE RECHERCHES HISTORIQUES LES GIMÉNOLOGUES http://gimenologues.org

Exil de la mémoire • mémoire de l'exil

samedi 15 janvier 2011
Monoblet (dans le Gard) 17 h - salle du restaurant scolaire
entrée libre dans la limite des places disponibles


Simone Weil rejoint en 1936 la colonne Durutti.
Ici avec des camarades de la CNTdevant le siège du POUM. Barcelone 1936.


Hadopi hausse encore le ton contre les pirates

L'Hadopi entre dans la deuxième phase de son action. Dans les prochains jours, la Haute autorité va envoyer aux abonnés à nouveau repérés sur les réseaux de piratage un second courriel d'avertissement, doublé cette fois d'une lettre remise contre signature. Après un premier message pédagogique, «c'est le début de la phase pénale», avertit Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la commission pour la protection des droits et dictatrice enrouée. Si un abonné est repéré une troisième fois, son dossier pourra être transmis à un juge. Il risquera une amende et une suspension de son abonnement d'un mois. Selon nos informations, environ 1600 internautes auraient été interceptés au moins deux fois. Depuis l'activation du dispositif le 1er octobre, l'Hadopi a envoyé moins de 72000 premières recommandations. Elle expédie actuellement 2500 messages  jour et prévoit de franchir le cap des 10.000 d'ici fin juin. Mais cela restera nettement moins que les 70.000 signalements quotidiens que peuvent lui transmettre les ayants droit, parfois pour les mêmes internautes. Le système informatique de la Haute autorité n'est pas encore calibré pour traiter toutes les saisines, et certains représentants de l'industrie du disque et du cinéma s'indignent.  
Mireille Imbert-Quaretta imagine d'autres modes de lutte contre le piratage, englobant aussi des pratiques qui gagnent en popularité, comme le streaming, délire... 
Camarades passez à FreeNet !

Tunisie: l' Histoire en Mouvement

Ben Ali promet de quitter le pouvoir en 2014 !

Il a ordonné aux forces de l'ordre de ne plus tirer sur les manifestants et annoncé une baisse du prix des denrées de première nécessité telles que le pain, le lait, le sucre. Dans l'immédiat l'armée s'est retirée ce jeudi 13 janvier de Tunis, où des unités spéciales de la police ont pris place dans le centre. Des blindés et des unités d'intervention de la police ont remplacé ceux de l'armée sur l'avenue centrale Habib Bourguiba et sur la place Barcelone, près d'un grand terminus des trains de la banlieue sud et du tramway. Seuls deux véhicules de l'armée avec des soldats en armes étaient encore postés sur la place Ibn Khaldoun en face de l'ambassade de France. De violents affrontements ont opposé les forces de sécurité à des jeunes dans la banlieue de la capitale dans la nuit de mercredi à jeudi malgré le couvre-feu imposé dans la capitale tunisienne et ses environs, ont indiqué à l'AFP des témoins.
Les autorités tunisiennes ont imposé un couvre-feu nocturne pour une durée illimitée, la première mesure de ce genre depuis l'arrivée au pouvoir du président Zine El Abidine Ben Ali en 1987. Les forces de l'ordre ont quadrillé la capitale tunisienne, dont les rues sont restées vide de 20 heures à jeudi 5 h 30. Mercredi, des manifestants et les forces de l'ordre s'étaient violemment affrontés pour la première fois dans le centre de Tunis.
Jeudi, le ministère des affaires étrangères suisse a de son côté confirmé la mort d'une de ses ressortissantes : selon la Radio suisse romande, il s'agit d'une infirmière d'origine tunisienne de 65 ans, atteinte par une balle alors qu'elle se trouvait sur un balcon dans la ville de Dar Chaabane.
Il est clair maintenant que ce grand mouvement concerne l'ensemble de la société tunisienne et que rien ne l'arrêtera. Lorsqu'une société civile entière défie un régime à ce point et sur une telle durée malgré une féroce répression ce sont les fondements même du régime qui tendent à se dissoudre et déjà des contradictions apparaissent dans l'appareil d'État. L'armée ne veut pas tirer sur le peuple et se méfie de la police politique à la solde du tyran, une nouvelle légitimité se met peu à peu en place et c'est le peuple qui décide en dernier ressort.
Ben Ali ne peut plus que se retirer et c'est ce qui se joue dans les coulisses. Le plus tôt sera le mieux, assez de sang a été versé et les jeux sont fait !
Tunisiens, tunisiennes, vous allez gagner votre liberté politique !
Et n'oubliez pas: "La Victoire ira à ceux qui ont fait le désordre sans l'aimer !" G.D

"...On a le sentiment de l'avoir habité avant même de naître. C'est le carnaval. La fiesta. Ezzarda. La révolution..../..."
"...Ben Ali, sans le vouloir peut-être, avait retourné la réalité comme on le fait d'un gant: le monde réapparu en joie. En l'air, de toutes les couleurs, les paroles. Le pays a le charme d'un grand café, d'un grand théâtre, d'un hammam. Sans gêne et sans honte, tout pouvait être dit. Dans toutes les villes et dans tous les villages, on entendait enfin se lever bavardages et caquetages, commérages et potins, blagues et plaisanteries. Le rire enveloppait désormais le moindre mot. Ca bavarde dans les ruelles, les boulevards, les souks... Il suffit d'aller dans n'importe quel bar, on se croirait sur les planches, où que vous regardiez, à gauche, à droite, au centre, les gens conversent, font le mariole. Un apprentissage de la fraternité..." 

Balivernes de La Confédération paysanne

Ce petit texte peut résumer à lui seul l'ensemble des illusions des "Anti-Mondialisation" qui déconnent avec ATTAC depuis 10 ans. Exemple d'analyse gauchiste hors sujet. En effet le capitalisme ne peut plus durer QUE par la spéculation et la spéculation sur Tous les biens et services. Dans ces conditions espérer réguler sérieusement le marché est une gageure et crever de faim est un devoir, une nécessité "responsable". Le problème est pourtant limpide soit on fait la peau au système capitaliste soit il nous fait la peau, pas de demi-mesures possible !

Il faut arrêter l’augmentation du prix des céréales !

Le prix des céréales continue sa lancée. Rien ne semble devoir l’arrêter. Les récentes émeutes en Afrique du Nord prennent pour partie leur cause dans l’augmentation des prix de certains produits agricoles.
Les politiques de transformation en agrocarburants assèchent les matières premières agricoles comme le sucre car la canne à sucre est de plus en plus transformée en éthanol au Brésil. Le prix du maïs est lui aussi tiré par la transformation de 130 millions de tonnes au USA en carburant (environ 4 fois le volume de la production de blé français). La quasi-totalité de la production de colza en France est transformée en diester, substituant des hectares qui produisaient des aliments vers de l’énergie.
Ces politiques affament les populations, liquident les éleveurs qui subissent des marchés de plus en plus ouverts et des prix des aliments du bétail qui ne cessent d’augmenter
Il a suffit d’une mauvaise récolte de blé mondial (Russie, Australie, Canada) pour que le prix flambe. Aujourd’hui, la sécurité même des approvisionnements n’est plus garantie selon certains et fait craindre aux éleveurs jusqu’à la possibilité d’approvisionner leurs animaux pendant la soudure avec la récolte prochaine.
La Confédération paysanne a demandé au ministre la semaine dernière de mettre en place une taxation des exportations de céréales pour prévenir une crise encore plus grave qui ne profite qu’à une petite minorité et qui menace l’ensemble de nos société.
Ce qui était urgent hier pour sauver le revenu des céréaliers est aussi urgent aujourd’hui pour sauver les populations et les éleveurs. Ce ne sont pas les hésitations du ministre entre une position raisonnable de limiter les exportations et sa position spéculative qui vont apporter des solutions. Les populations du Sud comme du Nord ont besoin de sécurité alimentaire, de souveraineté alimentaire.
Encadrer le commerce c’est augmenter la sécurité !

 source

mercredi 12 janvier 2011

Marx reloaded – Kritische Theorie auf der Höhe der Zeit

Die Marktwirtschaft macht zu Beginn des neuen Jahrtausends einen ziemlich brüchigen Eindruck. Der plötzliche Konkurs von Firmen, die viele Zeitgenossen aus ihrem täglichen Leben gar nicht mehr wegdenken konnten, eine stetig zunehmende Zahl von Arbeitslosen, gefolgt von einem rasanten Abbau des Sozialstaates sind nur einige der vielen Zeichen, die nicht einmal die hartgesottensten unter den berufsoptimistischen Schönrednern noch übersehen können.
In der gegenwärtigen Krise ist Marx aktueller als je zuvor. Um das zu erkennen, ist es allerdings erforderlich, die Interpretation seines Werkes auf die Höhe der heutigen Zeit zu bringen. In diesem Sinne legt Anselm Jappe in seinem neuen Buch sehr anschaulich dar, dass es insbesondere die zentrale Kategorie des “Werts” bzw. der “Wertform” und die aus ihr abgeleiteten Momente “Ware”, “Arbeit” und “Geld” sind, die unsere gesamte Gesellschaft durchdringen und ihr ihre Form aufzwingen. Die grundlegende Analyse und Kritik der Wertform ist das Anliegen eines der jüngsten Zweige der marxistischen Theorie, der sich selbst sinnigerweise als “Wertkritik” bezeichnet.
Die Wertkritik hat mit etlichen Dogmen des traditionellen Marxismus gebrochen. Unter anderem mit dem Geschichtsdeterminismus, der Arbeitsverherrlichung und der Klassenkampfideologie. Nach Auffassung der Wertkritik folgte die Entstehung des Kapitalismus keiner historischen Notwendigkeit. Einmal entstanden, folgt seine weitere Entwicklung allerdings einer zwingenden Logik, die mehr oder weniger gewalttätig dem Rest der Gesellschaft aufgezwungen wird. Unter der Herrschaft der Wertform werden alle möglichen Waren produziert, allein zu dem Zweck, aus Geld – der Maßeinheit des Wertes – mehr Geld zu machen. Um wiederum an Geld zu gelangen, muss gearbeitet und das Produkt der Arbeit in Form von Waren verkauft werden. Auf diese Weise sind Arbeit, Ware und Geld zum Zentrum aller menschlichen Aktivitäten geworden.
Der Wert und alles, was aus ihm folgt, sind nichts Natürliches, sondern ein grausamer Fetisch. Wenn Familien obdachlos werden, weil sie ihre Wohnungsmiete nicht zahlen können, Börsenmakler sich nach einem Verfall der Aktienkurse scharenweise aus ihren Bürofenstern stürzen oder Arbeitslose einem rigiden Zwangsregime unterworfen werden, dann ist das im Prinzip nichts anderes als die Huldigung, die “Wilde” einem Götzenbild darbringen. In beiden Fällen haben Menschen etwas geschaffen, dem sie aus völlig irrationalen Gründen große Opfer darbringen, bis hin zu Menschenleben. Beide Male sind die Menschen selbst die Urheber der jeweiligen Fetischform und beide Male ist ihnen das nicht bewusst.
Unter dem Fetischverhältnis des Werts nimmt die Arbeit eine ganz besondere Rolle ein. Sie ist die Quelle des Werts und aller aus ihm abgeleiteten Kategorien. Nur unter der Herrschaft der Wertform, also im Kapitalismus, wird die Arbeit zum totalen gesellschaftlichen Organisationsprinzip. Einem Menschen aus einem beliebigen vorkapitalistischen Zeitalter wäre es nie eingefallen, etwa das Umpflügen eines Feldes, eine Musikdarbietung oder die Zubereitung eines Essens unter ein und denselben Begriff, eben den der “Arbeit”, einzuordnen. Real existiert nämlich im Grunde nur eine große Vielfalt konkreter Aktivitäten. Im Kapitalismus werden dagegen alle Tätigkeiten, die Wert produzieren und sich in Geld übersetzen lassen, als “Arbeit” aufgefasst. Es ist eine zwingende Folge dieser Logik, dass eine Frau, die ihren alten Schwiegervater pflegt, im kapitalistischen Sinne “nicht arbeitet”, während ihr Bomben produzierender Mann “arbeitet”.
Nicht zuletzt wendet sich die Wertkritik auch gegen die Klassenkampfideologie. Deren Anhänger können nicht erklären, warum der Kapitalismus gerade jetzt in eine Krise stürzt. Ihre Erklärungsmodelle, in denen die Kapitalisten häufig so beschrieben werden, als ob sie das gesellschaftliche Mehrprodukt gierig an sich reißen und für ihr Privatvergnügen verzehren würden, überzeugen nicht. Sind doch auch die Kapitalisten nur “Götzendiener” an der tautologischen Selbstverwertung des Kapitals. Zwar sind sie insofern privilegiert, als sie sich mit teureren Waren eindecken können, aber im Grunde führen sie selbst nur ein sehr erbärmliches Leben. Jedem mittelalterlichen Feudalherren wären die gehetzten und überarbeiteten Kleinunternehmer und Manager von heute wie armer Pöbel vorgekommen. Darüber hinaus ist es einfach nicht plausibel, dass die vermeintlich herrschenden Klassen wirklich so dumm sein sollten, die Zahl der Ausgegrenzten durch eine ständige Verschlechterung der Lebensumstände zu einer bedrohlichen Masse anwachsen zu lassen, wo doch eine gezielte Ruhigstellung durch ausreichende Vergütungen und Sozialtransfers viel einfacher, effektiver und billiger wäre.
Die Geschichte ist eher eine Geschichte von einander abwechselnden Fetischismen als von Klassenkämpfen. Die Frage nach den Nutznießern der Misere geht ins Leere. Es verhält sich vielmehr so, dass der Wert in die Haut lebendiger Menschen fährt und sie zu willfährigen Vollstreckern seiner Logik macht. Zwar gibt es in der kapitalistischen Gesellschaft auch Privilegierte, aber der Versuch, ihnen ans Leder zu gehen, macht ungefähr genauso viel Sinn, als würde man auf der sinkenden Titanic um den besten Platz an der Schiffsbar kämpfen. Schon bei Marx selber ist in den ersten drei grundlegenden Kapiteln des Kapitals nie von Klassen die Rede. Die Wertkritiker nehmen Marx beim Wort und kommen bei der Analyse der Bewegungsgesetze des Kapitalismus zu dem Schluss, dass diese in sich selber Widersprüche enthalten, die sich immer mehr zuspitzen und die endgültige Krise der kapitalistischen Gesellschaft aus sich selbst hervortreiben.
Es ist insbesondere der tendenzielle Fall der Profitrate, der letztlich den Niedergang herbeiführt: Das Kapital muss zu seiner Selbstverwertung ständig lebendige Arbeit aufsaugen, denn diese ist die einzige Wertquelle, die mehr Wert produziert als ihr Gebrauch kostet; die Differenz macht den so genannten “Mehrwert” aus, der wiederum die einzige Quelle für den Profit ist. Hört die Mehrwertproduktion auf, dann hört auch jede Wertproduktion auf, denn ein Produzent, der keinen Profit macht, fängt erst gar nicht an etwas zu produzieren. Aber gleichzeitig treibt die Konkurrenz die Kapitaleigner unerbittlich dazu, ständig lebendige Arbeit durch Maschinen zu ersetzen. Diese bringen keinen Mehrwert ein, sondern geben lediglich genau den Wert, der bereits in ihnen steckt, an das Endprodukt weiter. So nimmt der Profit immer weiter ab, bis jede Produktion über kurz oder lang unrentabel wird.
Zur sichtbaren Verringerung der Arbeit tritt noch das unsichtbare Schrumpfen der produktiven Arbeit hinzu. Denn im Kapitalismus produziert keinesfalls jede Arbeit Mehrwert. Unproduktiv sind zum Beispiel das Bildungssystem, innere und äußere Sicherheit sowie das Gesundheitswesen. Arbeiten, die dort verrichtet werden, müssen vielmehr in Form von “Lohnnebenkosten” oder Steuern aus der Mehrwertschöpfung, die zuvor woanders stattgefunden hat, mitfinanziert werden. Dadurch schmälern sie die Rentabilität der Gesamtproduktion. Im sich weiterentwickelnden Kapitalismus, dem die produktive Arbeit immer mehr ausgeht, wird es immer schwieriger und am Ende unmöglich, die Kosten für die mitlaufenden unproduktiven Arbeiten zu bestreiten, selbst wenn diese eine unverzichtbare Voraussetzung für die kapitalistische Produktion darstellen.
Das ist auch der Grund, warum sich die Staaten ständig verschulden. Sie tun dies, um die für ihre Volkswirtschaften notwendigen Infrastrukturen zu finanzieren. Mittlerweile ist die gesamte kapitalistische Gesellschaft unrentabel geworden und lebt nur noch auf Pump. Durch die Verschuldung wird das Wertgesetz für eine gewisse Zeit suspendiert und der Zusammenbruch eine Weile hinausgezögert. Diese Suspendierung geschieht außerdem durch die Flucht der Wirtschaft in fiktives Kapital, das an den Börsen und in anderen Bereichen der Spekulation geschaffen wird. Hier wird mit Versprechungen auf künftige Gewinne gehandelt, die bei nüchterner Betrachtung niemals mehr erzielt werden dürften. Auf diese Weise werden erhoffte Gewinne von morgen schon heute ausgegeben. Die mit rein spekulativen Finanzoperationen erzielten Gewinne sind mittlerweile ein unverzichtbarer Posten im Haushalt von Unternehmen, Staaten und Privatleuten geworden.
Durch die entsprechenden Geldmengen, die scheinbar aus dem Nichts auftauchen, entsteht der falsche Eindruck, das Geld würde sich von selbst vermehren. Aber es beruht auf dem Vertrauen, dass damit in Zukunft einmal reale Gewinne aus produktiver Tätigkeit geschöpft werden. Würde man die Spekulationskrücke entfernen, dann würde die Weltwirtschaft gar nicht mehr funktionieren. Insofern geht eine Spekulantenschelte, die in bestimmten Personengruppen die eigentliche Ursache der Krise ausmachen will, völlig ins Leere. Sie stellt nicht nur eine ausgesprochene Dummheit dar, sondern ist darüber hinaus gefährlich. Das angebliche “raffende Kapital” aus der Spekulationssphäre ist immer wieder schnell mit einer bestimmten Gruppe identifiziert worden, meist mit “den Juden”. Von da an ist es nur ein kleiner Schritt bis zur systematischen Verfolgung und Vernichtung von Menschen. Auf diese Weise führt eine fehlgehende und völlig irrationale Diagnose zu den schlimmsten Folgen. Die Wertkritik führt dagegen gerade zu einer Kritik der strukturellen Mechanismen des Kapitalismus, die das Unheil nicht auf Umtriebe bestimmter Menschengruppen zurückführt.
Sobald die Einlösung der Versprechungen auf künftige Gewinne in der Zukunft in größerem Maße verlangt wird, platzen die Spekulationsblasen und rufen reihenweise Bankrotte hervor. Gegenwärtig bleibt der große Knall zwar aus, aber es findet ein langsames und allmähliches Absterben der auf dem Wert beruhen Produktionsweise statt. Diese langsame Agonie, die sich vor unseren Augen abspielt, führt nicht automatisch in eine bessere Gesellschaft. Der schleichender Niedergang hinterlässt vielmehr eine bedrohliche Leere, die leicht in die Barbarei einmünden kann. Niemals in der Geschichte ist der bewusste Wille der Menschen so wichtig gewesen, um das Leben der Menschen zu garantieren. Immerhin muss man der Warengesellschaft zugestehen, dass sie die Erkenntnis über die Existenz der fetischistischen Formen ermöglicht hat. Dieser Bewusstseinsfortschritt ist eine Vorbedingung zur Aufhebung des Fetischismus. Leider kann nichts und niemand verbürgen, dass diese Aufhebung gelingen und der Warenfetischismus wirklich der letzte Fetischismus sein wird.
Versteht man das ebenfalls beim Unrast-Verlag erschienene Buch “Dead men working” als “Einladung” zur Wertkritik, dann ist Anselm Jappes Werk für alle Interessierten der nächste Schritt. Es enthält einen systematischen Durchgang durch sämtliche Grundlagen und Schlussfolgerungen dieser Theorierichtung. Hier findet man endlich die systematische Zusammenstellung ihrer wesentlichen Elemente, die man sich zuvor aus den vielen Einzeltexten der Krisis-Veröffentlichungen zusammensuchen musste. Dabei erhält der Leser zahlreiche plausible Antworten auf die Frage, warum die Welt so funktioniert, wie es zur Zeit der Fall ist. Nicht zuletzt dürfte das Buch auch besonders gut als Textgrundlage für Arbeitsgruppen geeignet sein.

Anselm Jappe: Die Abenteuer der Ware. UNRAST-Verlag, Münster 2005. 253 S., broschiert, 18,00 EUR

kann durch Einzahlung (unter Angabe von Name und ADRESSE sowie des Zahlungszwecks) bei der Streifzüge-Redaktion bestellt werden
Österreich: Kritischer Kreis PSK (Blz 60000) Kto.nr. 93.038.948
Deutschland: F.Schandl Postbank Nürnberg (Blz 760 100 85) Kto.nr.405 952 854
andere EU-Länder: Kritischer Kreis BIC: OPSKATWW, IBAN: AT876000000093038948

Die Ästhetik der Modernisierung

 Von der Abspaltung zur negativen Integration der Kunst 
 Die Trennung von Leben und Kunst ist ein altes Thema der Moderne. Alle Künstler, die einer Wahrheit zum Ausdruck verhelfen wollen und die sich existentiell in ihren Schöpfungen verbrauchen, haben immer wieder an dieser Trennung gelitten. Ob sie Schönheit bringt oder die Ästhetik des Häßlichen zeigt, ob sie radikale Kritik übt oder den Formenreichtum der Natur neu zu entdecken sucht, ob sie sich realistisch oder phantastisch orientiert: Stets bleibt die Kunst wie durch eine gläserne, aber undurchdringliche Wand von der Gesellschaft getrennt. Ihre Hervorbringungen werden entweder nicht beachtet oder sie sind weltberühmt als schon von Geburt an tote und museale Gegenstände. Der Künstler erscheint als eine Figur von geradezu antiker Tragik: Wie vor Tantalus ewig das Wasser und die Früchte zurückweichen, so weicht vor ihm das Leben zurück; wie König Midas verhungern mußte, weil sich alle Gegenstände unter seiner Berührung in Gold verwandelten, so muß der Künstler als gesellschaftliches Wesen verhungern, weil sich unter seiner Berührung alle Gegenstände in pure Exponate verwandeln; und wie Sisyphos wälzt er seinen Stein stets vergeblich - sein Werk bleibt unvermittelt mit der Welt.
Alle Versuche der Kunst, aus ihrem gläsernen Ghetto auszubrechen, sind gescheitert. In Fabriken aufgestellte Plastiken und Gemälde an den Wänden von Büros blieben Fremdkörper; literarische Lesungen in Kirchen oder Schulen kamen nie über den Charakter von Pflichtveranstaltungen hinaus. Als die Dadaisten aus Verzweiflung zum Mittel der Provokation griffen und rostige Eisenrohre oder Klosettschüsseln in die heiligen Hallen der Kunst schleppten, um die Bourgeoisie zu verhöhnen, wurde dieses Angebot mit tierischem Ernst als Kunstgegenständlichkeit angenommen und katalogisiert wie die Skulpturen von Michelangelo oder die Bilder von Picasso. Die tautologische Definition lautet: Kunst ist alles, was die Gesellschaft a priori in einem getrennten Reservat namens "Kunst" wahrnimmt und was in dieser seiner Kunstgegenständlichkeit ohne Rücksicht auf den Inhalt gesammelt werden kann wie Briefmarken oder aufgespießte Käfer. Egal was die Kunst selber will und wie sie es darstellt, sie ist damit immer schon entschärft und verharmlost. Der Künstler ist für die kapitalistischen Eliten nicht einmal ein Hofnarr, sondern bestenfalls ein spezieller Lieferant wie der Weinhändler oder der Konditor. Einen Gebrauchtwagen würde man nicht von ihm kaufen und als Schwiegersohn wäre er unmöglich. Das ist jedenfalls sein Status in der klassischen Moderne.
Ihre eigene Existenzweise und deren Kategorien hat die moderne Gesellschaft schon immer als überhistorische und allgemein-menschliche gesehen. Wenn etwas faul und eigentlich unerträglich ist an diesem System, dann soll es sich nie um eine historische und durch Kritik zu überwindende Problemlage handeln, sondern immer um eine unaufhebbare Bedingung der Existenz schlechthin, mit der die Menschheit nun einmal bedauerlicherweise leben muß. Durch die Brille dieser Ontologisierung nimmt die Moderne auch das Dilemma der Getrenntheit von Kunst und Leben wahr. Es wird so getan, als wäre in der griechischen Antike der Künstler ganz genauso wie heute ein Verkäufer seiner Möglichkeiten gewesen und als hätten schon die alten Ägypter ihre Götterbilder in Galerien und Museen ausgestellt oder auf Auktionen mit Preisschildern versehen.
Aber die alten Zivilisationen hatten in unserem Sinne keine "Kunst" und auch keine "Kultur". Denn die moderne Struktur von getrennten und gegeneinander verselbständigten Sphären, die auch unsere Sprache und unser Denken bestimmt, war allen früheren Gesellschaften vollkommen fremd. Welche menschlichen Defizite, Probleme und soziale Herrschaftsverhältnisse sie auch immer hatten, sie zerlegten ihr Dasein nicht in abgeteilte Funktionsbereiche. Die moderne Systemtheorie betrachtet dies als einen Mangel an "Ausdifferenzierung", womit sie einen Gradmesser von Primitivität unterstellt: Je integrierter eine Gesellschaft ist, desto primitiver ist sie auch; und je "ausdifferenzierter" umgekehrt eine Gesellschaft ist, desto "entwickelter" ist sie und desto mehr "Chancen" bietet sie - so die Behauptung des spätbürgerlichen Systemdenkens. Wie schon immer seit der Aufklärung erscheint die kapitalistische Moderne als die Krönung der Geschichte, obwohl es etwas Erbärmliches hat, die höchste und nicht mehr überbietbare Errungenschaft gesellschaftlicher Evolution ausgerechnet darin zu sehen, daß der funktionalistisch reduzierte Mensch nur noch einen Schnittpunkt von systemischen Strukturen darstellt.
Aber die vormodernen Gesellschaften waren in Wirklichkeit nicht primitiv, sondern durchaus hochdifferenziert; nur entsprach diese Art der Differenzierung nicht dem modernen Begriff davon. Die alten, vorwiegend agrarischen Sozietäten hatten keine Kultur, sondern sie waren eine Kultur. In unserem wissenschaftlichen Sprachgebrauch kommt das sogar zum Ausdruck, wenn auch meistens unreflektiert: Wir sprechen ohne weiteres von der altägyptischen, der mesopotamischen, der antiken "Kultur" usw. und meinen damit in der Regel sowohl die speziellen Artefakte und künstlerischen Darstellungen aus Bildhauerei, Malerei, Literatur etc. als auch andererseits die jeweilige Gesellschaft als Ganzes mitsamt ihrer sozialen Struktur. Wenn hingegen von "moderner Kultur" die Rede ist, dann meinen wir damit immer nur jenen besonderen Aspekt der Ausdrucksformen und niemals das ganze gesellschaftliche System. Automatisch und unbewußt "wissen" wir also, daß Kultur früher einmal das Ganze war und nicht eine funktionell abgetrennte Sphäre für die sonntägliche museale Erbauung des geldverdienenden Menschen.
Tatsächlich bedeutet ja das lateinische Wort "cultus", auf das unser Kulturbegriff zurückgeht, sowohl "Anpflanzung" und "Ackerbau" als auch "Gottesdienst", "Lebensweise", "Gesellschaftlichkeit", "Bildung" und sogar "Kleidung" (für bestimmte Anläße). Diese vielschichtige Begrifflichkeit verweist auf den integrierten Charakter der alten Agrargesellschaften. Die differenzierten Inhalte und Formen sowohl des "Stoffwechsels mit der Natur" (Karl Marx) als auch der sozialen Beziehungen und der Ästhetik fielen nicht als "Subsysteme" mit jeweils "eigener Logik" auseinander, sondern sie waren immer der Ausdruck einer einzigen und kohärenten kulturellen Daseinsweise. In modernen terms muß sich die Beschreibung dieser kulturellen Existenz verwirrend anhören: Die Produktion war ästhetisch, die Ästhetik religiös, die Religion politisch, die Politik kulturell, die Kultur sozial usw. Mit anderen Worten: Die für uns distinkten gesellschaftlichen Attribute waren miteinander verschränkt, jeder Bereich des Lebens war in jedem anderen gewissermaßen mitenthalten.
Man könnte vielleicht versucht sein, von einer religiösen Konstitution dieser agrarischen Kulturen zu sprechen, weil die Religion anscheinend das stärkste integrative Moment der "Gesellschaft als Kultur" darstellte. Bekanntlich sind nicht nur alle Arten des künstlerischen Handwerks, sondern auch das Theater und die sportlichen Wettkämpfe aus kultischen Handlungen hervorgegangen; genauer gesagt: sie waren kultische Handlungen besonderer Art. Aber auch die ganz gewöhnlichen Verrichtungen des Alltags hatten grundsätzlich kultischen Charakter; sogar Witz und Ironie waren kultisch eingebunden. Dennoch wäre es verfehlt, "die Religion" als das systemisch bestimmende Moment solcher Gesellschaften herauszuheben, denn dabei denken wir ja schon wieder unseren funktionellen Begriff getrennter Sphären mit. Auch die Religion war aber keine Religion im modernen Sinne, kein bloßer "Glaube", keine beschränkte Gelegenheit für transzendente Gedanken und schon gar keine "Privatangelegenheit".
Wir dürfen uns deshalb den religiösen Charakter der alten Kulturen freilich nicht einfach als einengendes, irrationales Zwangsverhältnis vorstellen. Das Religiöse war gleichzeitig das Öffentliche, die sogenannte Politik, die Form der Debatte. Nicht umsonst hat das lateinische Wort "privatus" eine eher negative, abschätzige Bedeutung, die für uns noch deutlicher wird beim entsprechenden altgriechischen Begriff: dort ist der nicht alltäglich und selbstverständlich am öffentlichen Leben teilnehmende "privatus" der Idiot. Wenn aber das Religiöse gleichzeitig die Form des Öffentlichen und umfassend alltäglich ist, dann muß dies nicht bedeuten, daß sich darin die Beschränktheit dieser Gesellschaft zeigt, wie es die apologetische Ideologie der modernen Selbstlegitimation behauptet. Genausogut könnte umgekehrt gesagt werden, daß eine solche Kultur-Gesellschaft viel mehr Öffentlichkeit und Debatte hatte als das moderne System. Wie wir es auch drehen und wenden, wir kommen mit unserem modernen Selbstverständnis dem Dasein einer kulturell integrierten Gesellschaft nicht bei. Wir haben keine Begriffe dafür.
Diese moderne Blindheit für den Charakter vormoderner Verhältnisse hat noch ein weiteres großes Mißverständnis erzeugt. Im Zentrum dessen, was wir "Religion" nennen, steht im Grunde genommen in allen Kulturen das Problem der menschlichen Sterblichkeit und des Todes als Vorgang, Ereignis und "Lebensziel". Zusammen mit der Religion hat die Moderne auch den Tod in eine besondere funktionelle Sphäre verbannt und ihn damit - ähnlich wie die Kunst - vom Leben getrennt. Auf diese Weise führte die moderne Säkularisierung der Gesellschaft nicht etwa dazu, mit dem Tod anders und womöglich reflektierter umzugehen, sondern ihn zu verdrängen und zu ignorieren. Das, was die Religion in den alten Gesellschaften bedeutet hatte, wurde ja nicht etwa überwunden und positiv aufgehoben, sondern lediglich als irrationaler Rest für den Privatsinn des abstrakten Einzelnen funktionell reduziert. Im Hinblick auf die leibliche Sterblichkeit ging die Moderne sogar noch weiter: Wie die alten und für die kapitalistische Reproduktion "unbrauchbar" gewordenen Menschen sogar ihren eigenen Kindern als bloße "Altlast" erscheinen und in Anstalten weggesperrt werden, die vom normalen Leben abgetrennt sind, so werden auch die Toten wie Müll und industrieller Schrott "entsorgt".
Nachdem die Moderne den Tod verdrängt hatte, konnte sie die frühere Integration von Leben und Tod nur noch als erschreckende "Todesbezogenheit" begreifen. Daß die alten Ägypter so großen Wert auf ihre Gräber und auf das Einbalsamieren der Toten legten, wird ihnen gewöhnlich als finsterer Todeskult ausgelegt, als wären sie mit nichts anderem beschäftigt gewesen. Erst recht angewidert zeigt sich der moderne Mensch von der weit verbreiteten Sitte der Jungsteinzeit, die Gebeine der Toten mitten im Haus unter der Feuerstelle zu begraben. In Wirklichkeit müssen alle diese Menschen äußerst lebenslustig gewesen sein, wie die Altertumswissenschaften heute in vieler Hinsicht belegen können. Die selbstverständliche Integration des Todes in den Alltag erscheint uns nur als fremdartig, weil das Problem unserer eigenen Sterblichkeit auf einen im gewöhnlichen Leben unsichtbaren Ort "ausgelagert" worden ist. Diverse Kulturkritiker haben diese Trennung von Leben und Tod ebenso wie die Trennung von Kunst und Leben in der Geschichte der Modernisierung immer wieder zum quälenden Thema gemacht, ohne daß jedoch die zugrunde liegende gesellschaftliche Struktur dabei jemals radikal kritisiert worden wäre.
In einer "Gesellschaft als Kultur", die sogar den Tod zu integrieren imstande war, mußte notwendigerweise auch die "Kunst" immer schon Bestandteil des alltäglichen Lebens sein und war daher völlig undenkbar als das Exponat einer sterilisierten und toten Sphäre "hinter Glas". Aber eben deswegen war sie auch keine Kunst als Kunst, sondern ein bestimmtes Moment in einem integrierten gesellschaftlichen Zusammenhang. Der "Künstler" konnte daher nur im Sinne einer technischen Fähigkeit Künstler und anerkannt sein, nicht aber als sozialer Repräsentant "der" Kunst. Das Problem der funktionalen Trennungen, das die Moderne so beschäftigt, ist zusammen mit ihr überhaupt erst entstanden und hätte vorher nicht einmal formuliert werden können. Es fragt sich also, woher diese systemische "Ausdifferenzierung" eigentlich kommt.
Der Prozeß der Modernisierung hat die Gesellschaft keineswegs gleichmäßig und gleichwertig aufgegliedert. Vielmehr wurde ein bestimmter Aspekt der menschlichen Reproduktion, nämlich die sogenannte Ökonomie, von allen übrigen Aspekten und vom Leben überhaupt abgespalten. Ebensowenig wie von einer Kunst oder Religion kann daher für die alten agrarischen Zivilisationen von einer Ökonomie in unserem Sinne gesprochen werden, obwohl der Begriff aus der Antike stammt. War aber die "Oikonomia" im antiken Griechenland als Hauswirtschaft wie bei allen vormodernen Zivilisationen im integrierten kulturellen Zusammenhang eine sachliche Voraussetzung und ein Mittel für kultische und damit soziale oder ästhetische Zwecke gewesen, so entwickelte sie sich in der Moderne zu einem absurden Selbstzweck und zum zentralen Inhalt der Gesellschaft: Das Geld wurde als Kapital auf sich selbst rückgekoppelt und damit zum blinden "automatischen Subjekt" (Karl Marx), das allen menschlichen und kulturellen Zwecken gespenstisch vorausgesetzt ist.
Indem diese "Verwertung des Werts" (Karl Marx) oder abstrakte betriebswirtschaftliche Gewinnmaximierung sich als prozessierender Selbstzweck vom Leben abspaltete, entstand erstmals eine getrennte, verselbständigte "Funktionssphäre" wie ein Fremdkörper in der Gesellschaft, der sich zur Herrschaft und zum Zentrum aufzuschwingen begann. Und erst das Dasein dieses abgespaltenen und gleichzeitig dominierenden Sektors ließ auch alle anderen, von der kapitalistischen Ökonomie noch übriggelassenen Aspekte der gesellschaftlichen Reproduktion als getrennte "Subsysteme" erscheinen, die jedoch ausnahmslos bloß sekundäre Bedeutung haben und dem vorausgesetzten ökonomischen Selbstzweck untergeordnet sind.
Unter dem Diktat der verselbständigten Ökonomie mutierte die produktive Tätigkeit zur abstrakten "Arbeit" in einem entfremdeten, vom Leben getrennten Funktionsraum, der erst sekundär und unter dem Zwang seiner eigenen unbeherrschbaren "Systemgesetzlichkeit" durch die ebenfalls getrennte Sondersphäre der Politik reguliert wird. Eine solche von der kulturell integrierten Gesellschaft abgespaltene "Politik" mußte daher den vormodernen Zivilisationen ebenso unbekannt sein wie die "herausgelöste Ökonomie" (Karl Polanyi) des kapitalistischen Selbstzwecks und der dazugehörige positive Begriff der abstrakten "Arbeit" außerhalb eines integrierten Lebenszusammenhangs. Die moderne Politik und die dazugehörigen Institutionen von Staat und Recht können nicht mit den scheinbar entsprechenden vormodernen Institutionen gleichgesetzt werden, die ebensowenig wie die "Religion" den Charakter getrennter funktioneller Sektoren hatten. Erst im Prozeß der modernen gesellschaftlichen Desintegration durch die "herausgelöste Ökonomie" entstanden Politik, Staat und Recht in unserem Sinne als komplementäre "Subsysteme" zweiter Ordnung und damit als erste Diener (Minister!) des stummen Apriori kapitalistischer Ökonomie.
Wenn der zentrale Inhalt und Zweck der Gesellschaft ein abgespaltener Selbstzweck geworden ist, dann muß notwendigerweise das Leben zu einem bloßen Rest herabsinken. Die Äußerungen des Lebens jenseits der systemischen Spaltungen und komplementären Funktionssphären von Markt und Staat, Ökonomie und Politik, Konkurrenz und Recht wurden zum Restmüll der "Freizeit" degradiert; und irgendwo in Bezug auf diesen diffusen Rest ist nicht nur die Religion, sondern auch die Kunst und Kultur als besondere Sphäre angesiedelt. Alle Dinge, die den Menschen einmal entscheidend wichtig waren, alle existentiellen Fragen, alle damit verbundenen ästhetischen Zwecke und Ausdrucksformen sind zu diesem bedeutungslosen "Rest" geworden und ihre Repräsentanten müssen um die Brosamen raufen, die vom Tisch des monströsen Selbstzwecks abfallen.
Besonders absurd ist dabei die Lage der Kunst und des Ästhetischen überhaupt. Obwohl jede Erscheinung des Lebens an sich für den Menschen immer ein ästhetisches Moment besitzt, hat der Kapitalismus diese elementare Tatsache negiert und die Ästhetik in einen getrennten Raum abgespalten wie alle anderen Momente auch. Die "Arbeit" ist nicht ästhetisch, die Ökonomie ist nicht ästhetisch, die Politik ist nicht ästhetisch, nur die Ästhetik ist ästhetisch. Es ist, als würde die Ästhetik der Dinge eine abstraktifizierte, gespenstische Eigenexistenz neben den Dingen führen; ganz wie die Gesellschaftlichkeit der Produkte in der zum Selbstzweck gewordenen abstrakten Form des Geldes eine abstraktifizierte Sonderexistenz neben den Produkten führt und die abstrakte formale Logik als das "Geld des Geistes" (Marx) verselbständigt neben die konkrete Logik der wirklichen Zusammenhänge tritt.
Das gläserne Gefängnis des Künstlers besteht gerade in dieser strukturellen Abspaltung des Ästhetischen. Die Kunst tigert in diesem Käfig hilflos hin und her; sie ist nicht mehr die künstlerische Form eines gesellschaftlichen Inhalts, sondern abgespaltene "Formheit" - entweder Form ohne Inhalt oder Inhalt als bloße Form. Die Kunst muß also den Selbstzweck des Kapitals nachäffen, das sich als abstrakte und auf sich selbst rückgekoppelte Form (Geld) am liebsten von jedem materiellen Inhalt emanzipieren möchte, ohne diese Absurdität jemals realisieren zu können. "L'art pour l'art" ist nur der Gipfelpunkt der Kunst als unfreiwillige Karikatur des Kapitals, ohne das Dilemma auf dem Boden des kapitalistischen Systems lösen zu können.
Ist sie aber durch ihre Not zum wahnhaft selbstverliebten Selbstzweck geworden, so kann die Kunst in ihrer unaufgehobenen Getrenntheit eine gesellschaftliche Hybris hervorbringen: Statt sich selbst als das Produkt eines Systems der Abspaltungen zu begreifen und die radikale Kritik dieser destruktiven Selbstzweck-Struktur zu mobilisieren, beginnt die Kunst die Spaltung selbst und deren funktionalistische Ausgeburten zu "ästhetisieren". Nicht nur ihr eigenes Dilemma wird dabei zum ästhetischen Sujet, sondern die schreiende kapitalistische Schizophrenie insgesamt. Wenn die kapitalistische Struktur aber nicht kritisiert, sondern ästhetisiert wird, dann können auch von Granaten zerfetzte Leiber, vergewaltigte Frauen, verhungernde Kinder und die Obszönität der Macht als bloß ästhetische Gegenstände erscheinen. Die abgespaltene Ästhetik kehrt nicht in die gesellschaftlichen Inhalte zurück, sondern beleuchtet sie nur in zynischer Reflexion. Eine "Ästhetisierung der Politik" innerhalb des unaufgehobenen kapitalistischen Systems führt so nicht in die Emanzipation, sondern direkt in die Barbarei. Die ästhetisch inszenierte Politik war das Erfolgsgeheimnis des Faschismus und Hitler der Prototyp des Künstlers als Politiker, der die getrennten Sphären nicht reintegriert, sondern ihre Desintegration zum blutigen Gesamtkunstwerk stilisiert.
Die prekäre Situation der Kunst in der kapitalistischen Struktur der Spaltungen hat auch eine geschlechtliche Seite. Damit sich die "herausgelöste Ökonomie" des kapitalistischen Selbstzwecks überhaupt etablieren und die moderne Sphärentrennung hervorbringen konnte, war eine elementare Voraussetzung nötig: Alles, was in diesem System der Spaltungen nicht aufging, mußte seinerseits primär abgespalten werden. Und das waren jene Momente des einstmals kulturell integrierten Lebens, die auf die moderne Frau abgewälzt wurden: Familie, "Hausarbeit", Kinderbetreuung, Pflege, "Liebe" usw. samt den dazugehörigen Eigenschaften, zu denen auch eine angebliche besondere Empfänglichkeit für das Ästhetische gehört: Die Frau als das "Naturschöne" schmückt sich und das Heim ihrer Lieben. Dieser soziale Raum, der nicht vollständig von den kapitalistischen Strukturen aufgesaugt werden konnte, aber dennoch für die menschliche Reproduktion notwendig blieb, trat als abgetrennte Privatheit neuer Art in Gegensatz zur gesamten gesellschaftlichen Struktur des Kapitals und der darin enthaltenen Binnen-Spaltungen. Es entstand also eine paradoxe "Abspaltung vom Gesamtsystem der Abspaltungen" (Roswitha Scholz), die dessen "dunkle Rückseite" bildet und als "weiblich" konnotiert ist, während umgekehrt das offizielle System als Ganzes "männlich" besetzt und dominiert wird.
Diese aus der feministischen Kritik hervorgewachsene Erkenntnis der elementaren und primären geschlechtlichen Abspaltung verweist auf ein sonderbares geschlechtliches Verhältnis von Privatheit und Öffentlichkeit, das auch die abgespaltene ästhetische Sphäre von Kunst und Kultur betrifft. In den kulturell integrierten vormodernen Gesellschaften gab es zwar durchaus starke patriarchalische Momente, aber nicht in der "ausdifferenzierten" und zugespitzten modernen Form. Die kulturell integrierte Differenziertheit, für die wir keine Begriffe mehr besitzen, hat auch "Privatheit" und "Öffentlichkeit" nicht in unserem Sinne getrennt. In modernen Begriffen gesprochen war vieles öffentlich, was heute als privat gilt - und umgekehrt; soweit die Öffentlichkeit "männlich" war, blieb sie begrenzt oder es gab "männliche" und "weibliche" Öffentlichkeiten gleichzeitig und parallel im kulturellen Kontext.
Die paradoxen Formen der Desintegration auf der Basis der "herausgelösten Ökonomie" aber haben Öffentlichkeit und Privatheit auf eine doppelte Weise geschlechtlich getrennt. Einerseits gibt es den intimen Raum der Privatheit, in dem "die Frau" das sogenannte schöne Geschlecht und gleichzeitig zuständig ist für die Wärme des Nests, die Bequemlichkeit des Herrn, die liebevolle Zuwendung usw. - und gerade deswegen als inferior und "geistesschwach" gilt. Dieser inferioren Privatheit gegenüber erscheint das gesamte System des Kapitalismus mit der "herausgelösten Ökonomie" an der Spitze als die "männliche" Sphäre der bürgerlichen Öffentlichkeit und als die eigentliche Gesellschaft. Andererseits gibt es aber auch innerhalb dieser offiziellen "männlichen" Struktur eine zweite Binnen-Spaltung von Privatheit und Öffentlichkeit: Absurderweise erscheint hier die Aktivität für den subjektlosen Selbstzweck des Systems als die "männliche" Privatheit des kapitalistischen Interessen-Subjekts, des "homo öconomicus" und Geldverdieners, während die ebenfalls "männlich" besetzte komplementäre Sphäre der Politik als Öffentlichkeit definiert ist. Und die abgespaltene Sphäre der Ästhetik oder Kunst und Kultur stellt nur einen Wurmfortsatz dieser Binnen-Öffentlichkeit innerhalb des "männlichen" kapitalistischen Pseudo-Universums dar.
Deshalb ist "der Künstler" im Prinzip ein männliches Wesen innerhalb der kapitalistischen Öffentlichkeit, wenn auch an einem besonders prekären Ort. Zwar gibt es auch Künstlerinnen, ebenso wie Politikerinnen, Unternehmerinnen, Wissenschaftlerinnen usw. - aber erstens bloß als Ausnahmen, von denen die soziologische Regel bestätigt wird; und zweitens immer in Adaption an die "männlichen" Spielregeln, womit nur bewiesen wird, daß es sich nicht um biologische Bedingungen, sondern um sozialhistorische Zuschreibungen handelt. Der strukturell "männliche" Künstler in seinem Glaskäfig der abgespaltenen Ästhetik wird dabei zu einem besonders schizophrenen Wesen: Einerseits ist er durch und durch kapitalistischer "Mann" und Geldverdiener, der auf der bürgerlichen Privatheit erster Ordnung ruht und "die Frau" als inferiores Pflegewesen im Hintergrund benötigt wie jeder ordinäre Autoverkäufer; andererseits vertritt er innerhalb der "männlichen" bürgerlichen Öffentlichkeit in Gestalt der Ästhetik selber ein abgespaltenes "weibliches" Element, das nicht im funktionalistischen System aufgeht und trotzdem Teil der kapitalistischen Öffentlichkeit ist.
Nur in Form der abgetrennten, sterilen und musealen Kunstgegenständlichkeit kann das "Weibliche" innerhalb des männlichen Pseudo-Universums erscheinen. Der Künstler ist somit der kapitalistische Mann, der als einziger weibliche Seiten zeigen und notfalls sogar homosexuell sein darf - aber nur als der gesellschaftliche Irrläufer des narzißtisch auf sich selbst bezogenen Ästhetischen, der "die Frau" auch noch ihrer zugeschriebenen Attribute beraubt und somit der Übermann gerade dadurch ist, daß er sogar das "Weibliche" männlich eingemeindet und "die Frau" als Modell, Gegenstand oder Muse zum bloßen Objekt der Schönheit degradiert. Gleichzeitig wird ihm aber dennoch von der bürgerlichen Gesellschaft seine Repräsentanz des Weiblichen im Männlichen als Manko angekreidet und die "weibliche Inferiorität" färbt auf ihn ab, sodaß er von den Kollegen Autoverkäufern als gesellschaftlicher Exot betrachtet und nicht in jeder Hinsicht für voll genommen wird.
Diese Struktur der Abspaltungen, die das Wesen der Moderne ausmacht, wird aber heute schon als historische Vergangenheit wahrgenommen. Die kapitalistische Dynamik hat ihre eigene gesellschaftliche Form gesprengt und prozessiert dennoch hemmungslos weiter. Massenkultur und neue Medien scheinen die systemische "Ausdifferenzierung" einzuebnen: Was die Kritik vor einem halben Jahrhundert noch als "Kulturindustrie" (Adorno) denunziert hat, wird heute von den Postmodernisten als Reintegration von Kunst und Leben gefeiert. Medialisierung gilt per se schon als Emanzipation von den Zwängen der kapitalistischen Realität; die Welt wird zum digitalen Spiel erklärt. Überall wimmelt es nur so von "Chancen", die im Sinne der medialen "Demokratisierung" ergriffen werden können. Und im lustigen habituellen Maskenball der Geschlechter glaubt die schöne neue postmoderne Welt auch die geschlechtliche Abspaltung überwunden zu haben. Der Transvestit wird fast schon zum neuen revolutionären Subjekt ausgerufen.
Die Chancen-Rhetorik des postmodernen kulturellen Berufsoptimismus, auch wenn er sich manchmal linksradikal geriert, erinnert verdächtig an die Orwellsche Sprache der neoliberalen Ökonomisten. Tatsächlich kehrt nicht die Kunst als "demokratische Massenkultur" in die Gesellschaft zurück, sondern umgekehrt überschreitet der Markt seine Grenzen und erneuert seinen Anspruch auf die Totalität härter denn je. Nachdem sich die kapitalistische Ökonomie vom kulturellen Lebenszusammenhang abgespalten und dessen Reste in getrennte Subsysteme verwandelt hatte, konnte ihre Dynamik bei diesem Zustand der Desintegration nicht stehen bleiben. Schienen die Sektoren der Kunst und Kultur, des Sports, der Religion, der "Freizeit" usw. zunächst noch eine gewisse eigene Logik gegen das dominierende System der "herausgelösten Ökonomie" behaupten zu können, so werden sie nun sukzessive selber "ökonomisiert".
Abhängig und zweitrangig waren diese Bereiche von Anfang an: Wenn der soziale Zusammenhang der Gesellschaft durch den abgespaltenen Selbstzweck des Geldes bestimmt wird, muß auch der Priester, der Athlet und der Künstler "Geld verdienen"; sei es direkt als Verkäufer auf dem Markt, sei es indirekt durch die staatliche Abschöpfung von Geld aus den Prozessen des Marktes. Aber diese Abhängigkeit war lange Zeit nur eine äußerliche. Solange die Kunst in ihrer eigenen Produktion nicht den ökonomischen Gesetzen des Marktes ausgeliefert war, konnte sie auch noch nicht ganz kapitalistische Ware sein, sondern wurde es erst nachträglich in der Zirkulation. Aber der kapitalistische Selbstzweck ist ebenso gefräßig wie unersättlich, und so mußte er schließlich auch den selber schon verstümmelten Rest des Lebens auffressen: die abgespaltene Kunst und Kultur ebenso wie die kümmerliche "Freizeit" und die beschränkte familiäre Intimität.
Die Kunst kehrt nur insofern in das Leben zurück, als das Leben sich bereits in die Ökonomie aufgelöst hat. Jetzt hat die Kunst kein eigenes Dasein mehr, nicht einmal als Sphäre einer abgespaltenen Ästhetik, sondern sie ist selber unmittelbar ein ökonomischer Gegenstand geworden und deshalb findet bereits ihre Produktion unter den Gesichtspunkten des Marketings statt. Überhaupt alle Gegenstände der Welt und des Lebens besitzen im entgrenzten Kapitalismus am Ende des 20. Jahrhunderts keinen eigenen qualitativen Wert mehr, sondern nur noch den ökonomischen Wert, den ihnen ihre Marktgängigkeit verleiht.
Was die Postmoderne als emanzipatorische Chance der Kunst in der kapitalistischen Massenkultur wittern möchte, ist in Wirklichkeit ihre Zerstörung. Wenn die "fröhlichen Positivisten" (Michel Foucault) der Postmoderne diese prophetische Einsicht Adornos heute in die Nähe eines konservativen Kulturpessimismus rücken wollen, dann beweisen sie damit nur, daß sie selber vor dem ökonomischen Imperativ bedingungslos kapituliert haben und nicht weniger affirmativ als die konservativen Scheinkritiker sind. Kritisiert der konservative Kulturpessimismus die Zerstörung der Kunst durch die kapitalistische Kulturindustrie nur vom Standpunkt ihrer eigenen Vergangenheit, als sie noch selbstzweckhafte Ästhetik in der klassischen Moderne war, so lügt sich der Postmodernismus den letzten Schub der Auflösung von Kunst in Ökonomie als ihre Wiederaneignung durch die Gesellschaft zurecht. Und trauert die konservative Kulturkritik der bürgerlichen Familie ebenso nach wie den elitären Subjekten des alten Bildungsbürgertums, so verkennt der Postmodernismus das einsame mediale Elend des atomisierten "dezentrierten Subjekts" als emanzipatorischen Frühling. Die einen kleben an der kapitalistischen Vergangenheit, die anderen an der kapitalistischen Gegenwart, beide verweigern eine neue Perspektive für die antikapitalistische Zukunft.
Männer und Frauen, Künstler und Autoverkäufer sind heute nur insofern identisch geworden, als sie alle dieselbe leere Identität des "homo öconomicus" angenommen haben und als willenlose Agenten des "automatischen Subjekts" nicht mehr sie selbst sind. Die "Ausdifferenzierung" der sektoral aufgespaltenen Subjektivitäten wird von der Marktwirtschaft niedergewalzt, bis jeder eine Art Autoverkäufer ist, egal was er tut. Der naive Glaube an die kulturindustrielle postmoderne Konsumentendemokratie blamiert sich unter der Diktatur des kapitalistischen Angebots. Die Kulturindustrie ist daher nicht zu kritisieren, weil sie Massenkultur ist, sondern weil sie in der entfremdeten Form der "herausgelösten Ökonomie" aufgeht. Ihre Ästhetik ist nicht die Ästhetik des Menschen, sondern die Ästhetik der Ware.
In der Demokratie der Waren haben die Menschen als Menschen nichts mehr zu sagen. Die Warenästhetik integriert nicht die desintegrierten Individuen, sondern die Waren als gespenstische Pseudosubjekte. Sie ist nicht die ästhetische Form eines Inhalts, sondern das "Design" der ökonomischen Abstraktion. Dieses Endstadium der modernen Ästhetik läßt sich auf mehreren Ebenen beschreiben:
- Erstens handelt es sich um eine Ästhetik des Partikularismus. Kontexte und Zusammenhänge bleiben unberücksichtigt. Es wird ignoriert, daß das Ganze mehr und etwas qualitativ anderes ist als die Summe der Teile. Das Design ist die glitzernde Ästhetik der abstrakten einzelnen Ware für den Konsum des abstrakten einzelnen Individuums, während sich das Ganze der Landschaft, der Städte und des sozialen Raums in eine stinkende Müllhalde verwandelt.
- Zweitens entspricht diesem Design eine Ästhetik der Beliebigkeit. Form und Inhalt haben keine Beziehung mehr zueinander, weil der Inhalt selber zur Form umdefiniert wird. Dem Kapital ist es gleichgültig, ob es sich durch die Produktion von Schweinehälften, Tretminen oder Abführmitteln verwertet. Ebenso gleichgültig muß es der zum Design ökonomisierten Kunst werden, was sie produziert - wenn es sich nur als verkäuflich und medial inszenierungsfähig darstellt. Damit ist jeder Maßstab beseitigt. Während eine bewußte kulturelle Integration immer Maßstäbe entwickeln muß, auch wenn sie um deren Relativität weiß und sie verändern kann, ist die Warenästhetik apriori maßstabslos - passend zum postmodernen "dezentrierten Subjekt", dem buchstäblich "alles egal" ist. Eine Welt ohne Maßstäbe, die alles gleichgültig macht, kann aber nur noch eines hervorbringen: endlose Langeweile.
- Drittens erweist sich die zum Design der Warenwelt degradierte Kunst und Kultur als Ästhetik der Simulation. Die postmoderne Schnapsidee einer medialen Derealisation der Realität (Jean Baudrillard u.Co.) möchte nur allzugern an den Schein des Designs glauben, weil sie ihn selber produziert. Die Simulation der Medien versucht eine parallele virtuelle und entmaterialisierte Welt aufzubauen, in der dem Kapitalismus keine natürlichen und sozialen Schranken mehr gesetzt sind und das Wachstum der "herausgelösten Ökonomie" endlos fortgesetzt werden kann. Den virtuellen Scheinwelten der Medien entspricht ökonomisch der Kasinokapitalismus der letzten 15 Jahre: Die entkoppelten Finanzmärkte simulieren eine Akkumulation des Kapitals, die längst keinen realökonomischen Boden mehr unter den Füßen hat. Der Kapitalismus läuft gewissermaßen in der Luft weiter, nachdem er den Rand des Abgrunds überschritten hat. In diesem ökonomischen Milieu des "fiktiven Kapitals" (Karl Marx) von Aktienboom, Verschuldung, Gewinnspielen und "Risiko"-Soziologie (Ulrich Beck) hat sich ein Zeitgeist entwickelt, der die Unerträglichkeit der kapitalistischen Zumutungen durch ein "So tun als ob" überspielen möchte. In der simulativen Pose einer medialen Selbst-Ästhetisierung tun die Individuen so, "als ob" sie kompetent, erfolgreich, schön und reflektiert wären, während ihre realen sozialen Beziehungen zusammenbrechen.
Partikularismus, Beliebigkeit und Simulation verraten, daß die zerstörte Kunst durch ihre Mutation zur Warenästhetik nur negativ in ein gesellschaftliches Leben integriert wird, das schon kein Leben mehr ist. Das alte Problem der Trennung von Kunst und Leben ist nicht gelöst, sondern gegenstandslos geworden, weil der gesellschaftliche Mensch selber gegenstandslos geworden ist. Aber auch diese Gegenstandslosigkeit erweist sich als bloßer Schein, in dem sich das "automatische Subjekt" gewissermaßen in den Köpfen der Menschen Illusionen über sich selbst macht. Die kapitalistische Realität soll entwirklicht werden, weil sie ausweglos am absoluten Ende ihrer Entwicklung angekommen ist, ohne daß die systemisch konditionierten Menschen diese historische Krise wahrhaben wollen. Aber hinter dem glatten Design der Warenästhetik zeigt sich unerbittlich ihre wahre negative Existenz. Ihrem realen Leiden können sie nicht entfliehen, auch wenn sie versuchen, sich selber medial zu entwirklichen.
Die "herausgelöste Ökonomie" kann sich immer nur tautologisch in sich selbst integrieren, aber ihr Anspruch auf reibungslose Totalisierung muß scheitern, weil sie das wirkliche, sinnliche Leben zwar negativ machen, aber nicht ihrer surrealen Welt der verselbständigten Abstraktionen einverleiben kann - ebensowenig wie sie imstande ist, den Tod zu entwirklichen. Das Verdrängte kehrt nicht zurück, es ist immer schon da. Nur an der Oberfläche des Designs erscheint das System der Spaltungen in die Ökonomisierung der Welt aufgelöst. Hinter diesem Schein aber wird die desintegrierte reale Welt unerträglich. Wie die geschlechtliche Abspaltung nicht in der Travestie verschwindet, sondern die postmoderne "Verwilderung des Patriarchats" (Roswitha Scholz) auch nach der Zersetzung der bürgerlichen Familie die Lasten der sozialen Krise primär auf die Frauen abwälzt, ebensowenig verschwindet das ästhetische Elend der funktionalistisch zugerichteten Welt im warenästhetischen Design, sondern tritt in der Trostlosigkeit der ökonomisierten öffentlichen Räume umso krasser hervor.
Wenn die reale Krise nicht mehr länger verdrängt werden kann, geht die mediale Entwirklichung dazu über, das unüberwundene und schmerzhaft wahrgenommene Elend zu "ästhetisieren", auch wenn diese Ästhetisierung der Krise nicht mehr die politischen Formen der 30er Jahre annimmt, sondern sogar in der Politik selber "ökonomisiert" in Erscheinung tritt. Aber aus der kommerziellen, warenästhetisch aufbereiteten Medialisierung von Armut, Gewalt und Verwilderung der Geschlechterverhältnisse grinsen die Motive des Faschismus heraus. Die Ästhetik von medialer Derealisation und maßstabsloser Beliebigkeit ist die Ästhetik des Bürgerkriegs und der Barbarei, denn sie beseitigt letzten Endes auch die zivilisatorischen Hemmungen.
Eine Rückkehr in die klassische Moderne kann es ebensowenig geben wie die Rückkehr in die alten agrarischen Formen der kulturell integrierten Gesellschaft. Aber ein Weiterleben in der kapitalistischen Desintegration ist ebensowenig möglich. Auch die Kunst kann sich nur selbst positiv aufheben, indem sie bewußt zum Moment einer neuen sozialen Bewegung wird, die über den alten Arbeiterbeweguns-Marxismus hinausgeht und die Wurzel bloßlegt, die das System der Abspaltungen und funktionellen Trennungen hervorgebracht hat. Eine kulturelle Integration der Gesellschaft auf neuer, höherer Stufenleiter der Entwicklung wird nur möglich sein, wenn der Selbstzweck der Ökonomie gebrochen und die basale geschlechtliche Abspaltung aufgehoben wird. Die Voraussetzung einer neuen emanzipatorischen Debatte ist heute die Notwehr gegen die kapitalistische Ökonomisierung der Welt. 


em português

http://www.exit-online.org
Robert Kurz

L' Autoroute tue le PUNK Francis Collet

Drame dimanche près de Dijon. Le guitariste du groupe punk de Lille les Ashtones a été tué par la balle d’un chasseur près de Dijon. Francis Collet, 42 ans, conduisait le van de son groupe de retour d’un concert à Marseille. A 16h30, il se prend une balle en pleine tête alors que cette portion d’autoroute longe un bois. Une battue était alors en cours. Un chasseur a été mis en garde à vue par la gendarmerie de Beaune puis relâché. A l’heure actuelle, on ne sait pas si Francis Collet a été touché par une balle perdue ou par un tir vers l’autoroute. Une enquête est ouverte et une reconstitution va avoir lieu. Mais la théorie de la balle perdue semble la plus plausible. Sous prétexte que les sangliers abondent sur leurs Autoroutes et qu'ils gênent la circulation des connards et des marchandises, les battues anti-sangliers sont organisées pendant la circulation et SANS FERMER L'AUTOROUTE  !

Le fric, le fric n'en perdons pas une miette...
La société d'Autoroute est responsable de ce crime conjointement avec l'État. Les Ashtones existent depuis 2000 et s’affilient à un punk rock’n’roll 77 dans la lignée de celui des New York Dolls, Stooges, Dead Boys, Johnny Thunders and The Heartbreakers ou encore les Ramones. Le groupe a sorti Mainline Rockets, son troisième album en 2009. Il était en tournée au moment du drame. "On revenait de deux dates dans le sud, à Toulouse et Marseille", a expliqué le chanteur à la presse. "Nous nous relayions pour conduire, lui et moi. C’était son tour. Au moment de l’accident, on a entendu comme une grande implosion . J’ai tourné la tête et j’ai vu mon pote, inconscient, la tête en sang. J’ai pris le volant pour redresser le fourgon..." Un drame absurde d’une connerie insondable. L’affaire est d’autant plus scandaleuse qu’un évènement similaire s’est déroulé au même endroit il y a plusieurs années. Une femme, assise à l’arrière de sa voiture entre ses deux enfants, avait reçu une balle en plein tête. Le chasseur responsable fut accusé d’homicide involontaire et écopa d’un an de prison.

mardi 11 janvier 2011

le gouvernement veut décapiter la CNIL

Cette pauvre CNIL n'est pourtant plus que l'ombre d'elle-même mais cela ne leur suffit pas, la liquidation est en cours...
Le gouvernement voudrait “préciser le statut du président de la CNIL“, et a déposé 8 amendements (.pdf) afin de modifier la loi informatique et libertés, au projet de loi sur le Défenseur des droits, qui sera discuté à compter de ce mardi 11 janvier à l’Assemblée.
Plusieurs d’entre-eux visent à empêcher le président de la CNIL et ses vice-présidents de pouvoir participer à la prise de décision des sanctions que l’autorité indépendante est habilitée, depuis 2004, à délivrer. Un autre amendement, visant explicitement le président de la CNIL, propose de “transformer cette fonction en emploi public” :
Compte tenu de la charge qu’elle représente, la personne qui en est titulaire ne peut que s’y consacrer pleinement.
Ceci suppose l’incompatibilité de cette fonction avec tout mandat électif national, toute activité professionnelle, et toute détention d’intérêts dans une entreprise du secteur des communications électroniques ou de l’informatique.
Pour Authueil, pseudonyme d’un blogueur et assistant parlementaire très au fait des liens entre informatique et libertés qui, le premier, a signalé l’information sur Twitter, avant d’y consacrer un billet sur son blog, le message envoyé par ce “magnifique cavalier parlementaire” est des plus clairs :
Le gouvernement veut virer Turk de la présidence de la CNIL
Voire : l’amendement précise qu’en cas d’adoption, lesdites dispositions n’entreraient en vigueur qu’à l’issue du mandat du président de la CNIL “en fonction au jour de publication de la présente loi“.
Sénateur du Nord, membre de la Commission des lois du Sénat et commissaire de la CNIL depuis 1992, Alex Türk est le président de la Commission nationale de l’informatique et des libertés depuis 2004.
Il fait partie des sénateurs dont le mandat doit être renouvelé en 2011, ce qui, s’il n’est pas réélu, lui coûterait également son poste à la CNIL.
La loi informatique et libertés précise en effet que les commissaires désignés par le Parlement siègent pour la durée du mandat à l’origine de leur désignation, mais également que leurs mandats de membres de la CNIL “ne peuvent excéder une durée de 10 ans“.
Or, Alex Türk y est, lui, depuis maintenant 18 ans. Mais aucun des interlocuteurs à qui j’ai posé la question n’a su me dire si, en cas de réelection, Alex Türk devrait, ou non, quitter la CNIL, dans la mesure où il en est le président.
En tout état de cause, la stature qu’il a acquis au fil des années, et le fait qu’il siège au Sénat, lui ont incontestablement donné un poids que n’aurait jamais pu avoir un haut fonctionnaire absent de la scène politique. La proposition du gouvernement vise ainsi clairement à amoindrir le poids politique de la CNIL.

Comme le soulignait d’ailleurs Bernard Roman, député socialiste du Nord, lors de l’examen des articles du projet de loi organique :
Nous ne pourrons pas faire l’économie d’une discussion sur les moyens dont disposera le défenseur (des droits, NDLR).
Rappelez-vous que la CNIL n’a dû son salut qu’à la pugnacité de son président : ce n’est pas avec des moyens-croupions que l’on défendra la noblesse d’une mission !
De fait, la CNIL est l’un des rares autorités indépendantes chargées de la défense de nos libertés à ne pas être sacrifiées sur l’autel du projet de loi sur le “Défenseur des droits“, initié par Édouard Balladur afin de prendre la défense de toute personne “s’estimant lésée par le fonctionnement d’un service public“, et qui permettra, de fait, de mettre un terme à l’existence d’un certain nombre d’autorités, par trop indépendantes, de défenses de nos droits et libertés.

Un “recul important pour la protection des droits humains”

L’objectif est en effet de fusionner cinq autorités administratives indépendantes existantes en une seule : le médiateur de la République, la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS), la défenseure des enfants, la Halde et, à partir de 2014, le contrôleur général des lieux de privation de liberté.
Or, estime (.pdf) la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), la proposition de nomination du défenseur des droits, par le président de la République, “ne donne pas de gages réels d’indépendance“.
Pour Geneviève Garrigos, présidente d’Amnesty international France, le projet de loi marquerait de plus un recul important pour le respect et la protection des droits humains en France, à mesure que cette concentration sera de plus “dépourvue des qualités que les citoyens sont en droit d’exiger : indépendance, impartialité, transparence ainsi que des pouvoirs et des moyens nécessaires pour accomplir sa mission” :
Concentrer les attributions de quatre autorités, près de 90 000 dossiers traités en 2009, puis d’une cinquième à partir de 2014 ? Une charge insensée pour un défenseur qui aurait à décider souverainement des situations portées à son attention et n’aurait pas à motiver son refus de s’en saisir.
Quel est l’intérêt de créer un défenseur se traduisant par une perte de garanties, d’expertises ? Par une diminution de la protection des droits des personnes ? La volonté du gouvernement est-elle d’instaurer un défenseur des droits au rabais ?
L’UNSA, qui s’élèvecontre un projet fourre-tout largement inspiré par une volonté d’économies budgétaire“, estime de son côté que “le risque est grand que la mission fondamentale, celle de la défense effective des droits, n’en sorte amoindrie“.
Dans un appel commun, la Ligue des droits de l’homme, le Syndicat de la magistrature et plusieurs autres acteurs et défenseurs des libertés expriment de leur côté “leur plus grande défiance” vis à vis de ce projet de loi, en prenant l’exemple de ce que deviendra le Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté, créé en 2007 afin de se mettre “enfin en conformité avec le protocole additionnel à la Convention contre la torture et autres peines et traitements cruels, inhumains et dégradants, du 18 décembre 2002” :
Héritier de l’actuel Médiateur de la République, le Défenseur des droits aura avant tout une mission de résolution des litiges, c’est-à-dire de médiation : il interviendra comme tiers dans la résolution de conflits entre un individu et une administration.
À l’inverse, les fonctions du contrôleur consistent à contrôler les conditions dans lesquelles des personnes sont privées de liberté dans un souci de prévention des atteintes aux droits de l’Homme ainsi que des traitements inhumains et dégradants.
La Commission Nationale Consultative des Droits l’Homme avait de son côté souligné les différences entre ces deux approches :
La médiation est l’intervention d’un tiers, par la voie du dialogue, de l’incitation et du compromis, pour faciliter la circulation d’informations ou le règlement d’un différend.
Le contrôle permet de surveiller la bonne application d’une règle de droit et d’en sanctionner la violation.

Il faut sauver le soldat CNIL

J’ai moult fois exprimé mes réserves, et critiques, envers la façon qu’avait Alex Türk d’incarner la protection de nos droits informatique et libertés. Alex Türk est en effet à la vie privée ce que Nicolas Hulot est à l’écologie : une chose est de faire de grands et beaux discours, une autre est d’agir en faisant montre de pratiques à la hauteur de la noblesse de ces discours (voir Alex Türk ou le Nicolas Hulot de la vie privée).
Sous couvert de mise à jour de la loi informatique et libertés, en 2004, il avait ainsi défendu au Sénat l’interconnexion des fichiers policiers, alors même qu’ils étaient hors la loi avec le résultat que l’on sait : Le quart des 58 fichiers policiers est hors la loi.
Alex Türk en avait également profité pour faire passer un amendement afin d’autoriser la création de fichiers d’auteurs présumés d’infractions par des entreprises privées, et ce afin d’anticiper le mécanisme de surveillance et de sanction de l’Hadopi.
Plus récemment, Alex Türk avait également, en tant que sénateur, voté pour l’Hadopi, puis pour la LOPPSI, validant la substitution, digne de la “novlangue” orwellienne, du terme “vidéosurveillance” par celui de “vidéoprotection“, et sans même profiter de son temps de parole pour faire état des critiques que, en tant que président de la CNIL, il avait pourtant proféré à l’encontre de ces deux projets de loi…
Lorsque, en 2010, les Big Brother Awards (BBA) lui décernèrent un Prix spécial du jury, en le présentant comme “le roi de la novlangue de bois“, Alex Türk tenta de botter en touche en remerciant les BBA d’avoir ainsi primé la CNIL, alors que c’était bien lui qui avait été “récompensé” par les membres du jury (universitaires, représentants du Syndicat de la magistrature, du Gisti et autres défenseurs des libertés).
Ceci étant dit, la CNIL n’en a pas moins obtenu bien plus de moyens, humains et financiers, sous la présidence d’Alex Türk. De plus, et fort de sa stature de sénateur et de son ancienneté à la CNIL, Alex Türk est aussi, aujourd’hui, la personnalité publique et politique la plus à même d’être entendue en matière de défense des droits informatique et libertés au Parlement, dans les administrations et les entreprises.
Quel que soit le bilan que l’on peut tirer de sa présidence de la CNIL, rien ne dit que si son président était une personnalité dépourvue de tout “mandat électif national“, il en irait autrement. Mais c’est une lapalissade que d’estimer que plus le président de la CNIL a d’influence dans la société civile, plus le poids de la CNIL sera important…
Force est de constater qu’Alex Türk ne brille guère, au Sénat, par le nombre de ses interventions en séance publique, pas plus que par ses interventions en commission. L’agenda du président de la CNIL est, de fait, chargé, et ce type de cumul de mandats nuit probablement moins à l’activité du Sénat qu’il ne contribue à porter loin la voix de la CNIL.
En tout état de cause, cette façon qu’a le gouvernement de vouloir décapiter la CNIL, dans le contexte très lourd de fusion des différentes autorités indépendantes, témoigne très clairement d’une volonté de provoquer un “recul important pour la protection des droits humains“.
Comme l’avaient écrit plusieurs anciens membres de la CNIL en 2004, dans un article qui plaidait pour un renforcement de la loi de 1978, “Il faut sauver la loi informatique et libertés“. 

Archives du blog