samedi 31 mars 2012

NOTSTANDSTERROR

 

Wie in Griechenland ein Exempel statuiert werden soll

 

Im 21. Jahrhundert sind die Mächte des Kapitals nicht mehr auf territoriale Eroberungen aus, wie sich herumgesprochen hat. Was sollten sie auch mit Zonen ökonomisch verbrannter Erde und überflüssigen Bevölkerungen anfangen? Das heißt noch lange nicht, dass der Imperialismus ausgestorben ist. Es geht aber nicht mehr um nationale Weltreiche und Einflusszonen, sondern um die Beherrschbarkeit der Globalisierung als Krise. Die Grenzen der Kapitalverwertung sollen umdefiniert werden in Grenzen der Lebensfähigkeit für die Verlierermassen, der Zusammenbruch von Nationalökonomien in ein kontrolliertes Nebeneinander von kreditfinanzierten Boom-Towns und aufgegebenen Elendsregionen.
Die Produktion von Sicherheit für die Restgeschäfte unter diesen Verhältnissen bedarf der ideologischen Legitimation. Da trifft es sich gut, dass die entlassenen und enterbten Kinder des Kapitals nicht die besseren Menschen sind, sondern statt über ihre unmöglichen Daseinsbedingungen gern über ihre Mitbürger herfallen. Nicht der äußere, sondern der innere Krieg entlang ethnischer und religiöser Spaltungen wurde zum Konfliktparadigma einer zerfallenden Staatenwelt. Die weltpolizeilichen Einsätze seitens der Ordnungsmächte des kapitalistischen Zentrums gegen die Barbaren der Peripherie durften mit demokratischem Idealismus begründet werden.
Dieses Bild war freilich nur eine Momentaufnahme im schubweisen Auflösungsprozess des globalen Ordnungsgefüges. Spätestens die Weltwirtschaftskrise seit 2008 hat die Lage erneut grundsätzlich verändert. Jetzt werden die Grenzen der Kreditfähigkeit auch in den westlichen Zentren selbst erreicht. Überall zeichnen sich dort Schuldenkrisen ab, wie sie zuvor nur in den Randzonen des Weltmarkts aufgeflammt waren. Damit steht eine qualitativ veränderte Krisenverwaltung für die Metropolen auf der Tagesordnung, die das Gewicht vom äußeren auf den inneren Notstand verlagert. Außer unberechenbaren Populationen in den verwahrlosten Hinterhöfen des Weltkapitals müssen zunehmend die eigenen Mittelschichten ins Visier genommen werden. Der inhaltsleere demokratische Formalismus, den längst auch die Gottesfaschisten verschiedenster Couleur als Gestaltungsprinzip ihres Wahns erkannt haben, macht den Verwertungszwang des Kapitals als seine „Naturbasis“ (Marx) umso mehr geltend, wenn sich dessen innere Schranken aufrichten. Der kapitalistische Lebenssaft Geld muss Zug um Zug nicht mehr allein einer marginalisierten neuen Armut, sondern der Mehrheit des metropolitanen „Volkssouveräns“ abgedreht werden.
Damit zeichnet sich natürlich auch der legitimatorische Notstand ab. Während die NATO in Libyen mit Berufung auf demokratische Werte die Scharia herbeigebombt hat, kann für die westlichen Kernzonen der Globalisierung zunächst nur der Sachzwang des wankenden Finanzsystems die Rolle der Kampfbomber übernehmen. Die Exekution dieses ökonomischen Imperativs im Namen der Demokratie gegen die elementaren Lebensinteressen einer Mehrheit des formalen „Souveräns“ scheint sich zuerst in der EU zu vollziehen, weil hier das Währungskonstrukt des Euro den Widerspruch bereits auf die Spitze getrieben hat und eine supranationale Eingriffsinstanz besteht.
Griechenland ist qua faktischem Staatsbankrott unter globalen Krisenbedingungen zum Präzedenzfall geworden. Ein unkontrollierter Vollzug würde nicht nur das europäische Finanzsystem in die Luft jagen und die Folgen der Lehman-Pleite übertreffen. Ein kontrollierter Vollzug aber geht nur, wenn nahezu das gesamte griechische Staatsvolk unter das Existenzminimum gedrückt wird. Massenarbeitslosigkeit in neuen Dimensionen, Verelendung bis tief in die Mittelschichten, Zusammenbruch der medizinischen Versorgung und der öffentlichen Infrastrukturen werden Realität. Ein derartiges Inkasso der Kapitallogik können die griechischen Eliten nicht mehr auf eigene Rechnung verantworten. Es bedarf des krisenimperialistischen Eingriffs von außen, der von einer Troika aus EU-Kommission, EZB und IWF in Anspruch genommen wird; jetzt nicht mehr gegen ein Armenhaus der ehemaligen Dritten Welt, sondern erstmals gegen ein westliches Land.
Zum Hardliner hat sich die Merkel-Regierung aufgeschwungen, die dabei Management, politischer und medialer Klasse ebenso wie dem niederen Herrenvolk hierzulande aus der Seele spricht. Unter Assistenz des Hilfssheriffs Sarkozy wird die Systemkrise verleugnet, um als selbsternannter Gerichtsvollzieher des „automatischen Subjekts“ (Marx) aufzutreten. Die als kapitalistisch unseriös abqualifizierten Griechen sollen nicht ans Berliner Disneyland angeschlossen, aber an die finanzpolitische Kandare genommen werden, bis sie Blut spucken. Sogar ein deutscher Sparkommissar für Griechenland war im Gespräch, auch wenn sich die EU-Mehrheit mit einem Rest von Schamgefühl dagegen ausgesprochen hat. Der falsche Überlegenheitsgestus speist sich aus der vorläufigen Position der BRD als Krisengewinnler, denn die deutsche Exportwalze profitierte von den auslaufenden weltweiten Staatsprogrammen, von der Abwertung des Euro gerade wegen der Schuldenkrise und von der Durchsetzung des hauseigenen Billiglohns seit Hartz IV. Dass das teutonische Wirtschaftsmärchen außer den eigenen Schulden die der anderen zur Voraussetzung hat und mit dem Verdampfen von Kaufkraft in der europäischen und globalen Rezession enden muss, wird verdrängt. Trotzdem weiß man zumindest so viel, dass an Griechenland ein Exempel statuiert werden soll, das notfalls auch für das eigene Land zu gelten hat; in der Hoffnung auf den historischen Sozialmasochismus des deutschen „Souveräns“, der schon immer vor staatsbürgerlicher Bravheit kaum laufen konnte.
Griechenland bietet sich auch deshalb als Experimentierfeld der neuen demokratischen Krisenverwaltung an, weil dort eine ebenso isolierte wie perspektivlose Jugendrevolte als Sparringspartner herhalten kann. Es passt durchaus ins Bild, dass der griechische Staatshaushalt sozial auf Null gefahren wird, während das Militärbudget sich 2012 im Vergleich zum Vorjahr fast verdoppelt. Die damit verbundenen Schulden werden auch von den Sparkommissaren in spe wohlwollend wahrgenommen, denn die Bestellungen aus Athen machen immerhin 15 Prozent des Umsatzes deutscher Waffenschmieden aus. Außerdem ist es sowieso angesagt, dass der Apparat des demokratischen Ausnahmezustands auch militärisch die Muskeln spielen lässt, der nur in dieser Hinsicht in Griechenland so pseudo-eigenverantwortlich sein darf, wie er es in Afghanistan erst werden soll. Wenn es wirklich heiß wird, könnte der Notstandsterror unter deutscher Führung schon mal zeigen, wozu er fähig ist. Das Assad-Regime wird womöglich als Weichei erscheinen, sobald es um mehr als ein dünnes arabisches Sozialprodukt geht.
Vorerst muss die griechische politische Klasse ein wenig um ihre Kapitulationsbedingungen feilschen und Widerstand vortäuschen, damit das kaum noch erkennbare Gesicht gewahrt wird. Der Wählerwille weiß ohnehin nicht mehr, was er wollen soll, und das gesamte Parteiensystem wrackt sich ebenfalls exemplarisch selber ab. Genehm ist den postnationalen Krisenverwaltern die nationalistische Aufwallung, die als Ventil umso mehr dienen kann, als sie nur den Bankrott sozusagen artgerecht verarbeitet. Die bloß antideutsche Wut der Griechen geht den deutschen Exportchauvinisten am Arsch vorbei, denn das fällige Pogrom richtet sich real gegen albanische und afrikanische Flüchtlinge oder sonstige Migranten, wie sich nicht allein in Griechenland längst praktisch gezeigt hat. Auch in diesem Punkt hat Deutschland mit Neonazi-Serienkillern, die von der demokratischen Stasi verwöhnt werden, durchaus gesamteuropäische Führungsqualitäten zu bieten.

erschienen in Konkret 3/2012

Robert Kurz

http://www.exit-online.org

vendredi 30 mars 2012

Élections en France

Série Terrorisante

Plusieurs chaînes de télévision et de nombreux photographes étaient sur place tôt ce matin pour filmer des interventions sans aucun lien avec l'affaire Merah menées par l'unité d'élite du Raid et du Groupe d'intervention de la police national (GIPN) à Toulouse et dans sa région, mais aussi à Nantes, autour de Lyon, dans la région parisienne et en Provence-Alpes-Côte d'Azur.

La nouvelle série aura pour titre: Les Islamo-Vedettes au pays des manipulateurs électoraux.
19 figurants ont été sélectionnés pour 6 jours maximum de tournage. Chez les plus de 85 ans le taux d'adrénaline est monté de 24% et les sondages montrent un meilleur report des voix nazi du premier tour sur le candidat fasciste au second tour.
Chiffres pour la France de Sarkosy:
 http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/0000.pdf

Ce qu'en pensent les musulmans français:
Le terrorisme selon europol

Chiffres officiels du Terrorisme en 2011 par l'Europe des Polices:
SCOOP

jeudi 29 mars 2012

De la servitude moderne

"Toute vérité passe par trois stades:
En premier lieu on la ridiculise;
en deuxième lieu on s'y oppose
violemment;
enfin on l'accepte comme si elle allait
de soi."

Schopenhauer



   

De la servitude moderne est un livre et un film documentaire de 52 minutes produits de manière totalement indépendante ; le livre (et le DVD qu’il contient) est distribué gratuitement dans certains lieux alternatifs en France et en Amérique latine. Le texte a été écrit en Jamaïque en octobre 2007 et le documentaire a été achevé en Colombie en mai 2009. Il existe en version française, anglaise et espagnole. Le film est élaboré à partir d’images détournées, essentiellement issues de films de fiction et de documentaires.

L’objectif central de ce film est de mettre à jour la condition de l’esclave moderne dans le cadre du système totalitaire marchand et de rendre visible les formes de mystification qui occultent cette condition servile. Il a été fait dans le seul but d’attaquer frontalement l’organisation dominante du monde.

Dans l’immense champ de bataille de la guerre civile mondiale, le langage constitue une arme de choix. Il s’agit d’appeler effectivement les choses par leur nom et de faire découvrir l’essence cachée de ces réalités par la manière dont on les nomme. La démocratie libérale est un mythe en cela que l’organisation dominante du monde n’a rien de démocratique ni même rien de libérale. Il est donc urgent de substituer au mythe de la démocratie libérale sa réalité concrète de système totalitaire marchand et de répandre cette nouvelle expression comme une trainée de poudre prête à incendier les esprits en révélant la nature profonde de la domination présente.

D’aucuns espéreront trouver ici des solutions ou des réponses toutes faites, genre petit manuel de « Comment faire la révolution ? ». Tel n’est pas le propos de ce film. Il s’agit ici de faire la critique exacte de la société qu’il nous faut combattre. Ce film est avant tout un outil militant qui a pour vocation de faire s’interroger le plus grand nombre et de répandre la critique partout où elle n’a pas accès. Les solutions, les éléments de programme, c’est ensemble qu’il faut les construire. Et c’est avant tout dans la pratique qu’elles éclatent au grand jour. Nous n’avons pas besoin d’un gourou qui vienne nous expliquer comment nous devons agir. La liberté d’action doit être notre caractéristique principale. Ceux qui veulent rester des esclaves attendent l’homme providentiel ou l’œuvre qu’il suffirait de suivre à la lettre pour être plus libre. On en a trop vu de ces œuvres ou de ces hommes dans toute l’histoire du XXº siècle qui se sont proposés de constituer l’avant-garde révolutionnaire et de conduire le prolétariat vers la libération de sa condition. Les résultats cauchemardesques parlent d’eux-mêmes.

Par ailleurs, nous condamnons toutes les religions en cela qu’elles sont génératrices d’illusions nous permettant d’accepter notre sordide condition de dominés et qu’elles mentent ou déraisonnent sur à peu près tout. Mais nous condamnons également toute stigmatisation d’une religion en particulier. Les adeptes du complot sioniste ou du péril islamiste sont de pauvres têtes mystifiées qui confondent la critique radicale avec la haine et le dédain. Ils ne sont capables de produire que de la boue. Si certains d’entre eux se disent révolutionnaires, c’est davantage en référence aux « révolutions nationales » des années 1930-1940 qu’à la véritable révolution libératrice à laquelle nous aspirons. La recherche d’un bouc émissaire en fonction de son appartenance religieuse ou ethnique est vieille comme la civilisation et elle n’est que le produit des frustrations de ceux qui cherchent des réponses rapides et simples face au véritable mal qui nous accable. Il ne peut y avoir d'ambiguïté sur la nature de notre combat. Nous sommes favorables à l’émancipation de l’humanité toute entière, sans aucune forme de discrimination. Tout pour tous est l’essence du programme révolutionnaire auquel nous adhérons.

Les références qui ont inspiré ce travail et plus généralement ma vie sont explicites dans ce film : Diogène de Sinoppe, Étienne de La Boétie, Karl Marx et Guy Debord. Je ne m’en cache pas et ne prétend pas avoir inventé l’électricité. On me reconnaîtra simplement le mérite d’avoir su m’en servir pour m’éclairer. Quand à ceux qui trouveront à redire sur cette œuvre en tant qu’elle ne serait pas assez révolutionnaire ou bien trop radicale ou encore pessimiste n’ont qu’à proposer leur propre vision du monde dans lequel nous vivons. Plus nous serons nombreux à diffuser ces idées et plus la possibilité d’un changement radical pourra émerger.

La crise économique, sociale et politique a révélé la faillite patente du système totalitaire marchand. Une brèche est ouverte. Il s’agit maintenant de s’y engouffrer sans peur mais de manière stratégique. Il faut cependant agir vite car le pouvoir, parfaitement informé sur l’état des lieux de la radicalisation de la contestation, prépare une attaque préventive sans commune mesure avec ce que nous avons connu jusqu’à maintenant. L’urgence des temps nous impose donc l’unité plutôt que la division car ce qui nous rassemble est bien plus profond que ce qui nous sépare. Il est toujours très commode de critiquer ce qui se fait du côté des organisations, des individus ou des différents groupes qui se réclament de la révolution sociale. Mais en réalité, ces critiques participent de la volonté d’immobilisme qui tente de nous convaincre que rien n’est possible. Il ne faut pas se tromper d’ennemis. Les vieilles querelles de chapelle du camp révolutionnaire doivent laisser la place à l’unité d’action de toutes nos forces. Il faut douter de tout, même du doute.

Le texte et le film sont libres de droits, ils peuvent être copiés, diffusés, projetés sans la moindre forme de contrainte. Ils sont par ailleurs totalement gratuits et ne peuvent en aucun cas être vendus ou commercialisés sous quelque forme que ce soit. Il serait en effet pour le moins incohérent de proposer une marchandise qui aurait pour vocation de critiquer l’omniprésence de la marchandise. La lutte contre la propriété privée, intellectuelle ou autre, est notre force de frappe contre la domination présente.


    Ce film qui est diffusé en dehors de tout circuit légal ou commercial ne peut  exister que grâce à l’appui de personnes qui en organisent la diffusion ou la projection. Il ne nous appartient pas, il appartient à ceux qui voudront bien s’en saisir pour le jeter dans le feu des combats.

    Le film complet en streaming ci-dessous, ou bien téléchargeable ici

ou avec le lien eDonkey suivant : ed2k://|file|DE_LA_SERVITUDE_MODERNE_JF_BRIENT_2009_VF.avi|574375804|2A414D5BDA8FB1DC747F1E6AAED8F5D0|/

Télécharger l'affiche.
 

mercredi 28 mars 2012

Désespoir et Action

Le Travail forcé en Autriche:
Action en France

France: Élections dite Présidentielles

La campagne de spams des équipes Sarkozy continue.  Ce qui étonne c'est que ce candidat soit LE SEUL à violer aussi massivement la loi, en effet aucun autre candidat n'a engagé de tels moyens mafieux pour sa campagne sur internet. 
Ce qui étonne encore plus c'est que aucun groupe ANONYMOUS ou autre n'ait eu l'idée de s'en prendre aux spammeurs de l'UMP !
 Immolations en série

jeudi 22 mars 2012

RAID Mort

10 longs jours perdus, 7 morts et 31 heures de cafouillages pour nous faire croire qu'on aurait cherché POUR LA PREMIÈRE FOIS à prendre VIVANT le forcené...
Mais résultat programmé:

L'autopsie de Mohamed Merah révèle qu'il a été criblé de balles !


RAID Mort 
Le bisounours manipulé
 «Je n'y crois pas. On buvait des bières, on fumait des bedos, on tenait les murs de la cité ensemble».
 "Chercher une explication serait une faute morale." Nicolas Sarkozy 

En effet et même un crime et pour tout dire du terrorisme. Cela conduirait tout droit à comprendre la manipulation de ce jeune homme (indicateur ?) et ses raisons. Merah est Le prototype de l'élément manipulable (instable, peu instruit, blessé émotionnellement, immature, placé loin de son foyer jeune, sans père et sans repères et dans l'admiration d'un frère intégriste barbu. Un pur produit des 5 années d'ultra-répression de la micro-délinquance qui envoi en prison des chauffeurs sans permis...) comme le démontre son dossier psychiatrique.

Toute cette opération avait pour but la manipulation par la peur de l'opinion. Ce succès médiatique momentané s'accompagne d'un fiasco policier trop visible pour être nié ( L’ancien patron de l’Unité d’intervention de la police israélienne, Alik Ron, déclare sans ambages: «Toute l’opération ressemble à une démonstration de stupidité»)
C'est cette débauche médiatique voulue qui a en partie paralysé l'action policière soumise à plusieurs hiérarchies concurrentes et aux dérives du prince président et de sa cours. Le Hautcloque qui dirige le RAID (et le gadget FIPN) porte le large chapeau de l'échec comme son ancêtre portait son bâton de Maréchal.
Seul le choix d'imposer la mort du forcené aux policiers pourrait expliquer des ordres aussi ineptes les conduisant tout naturellement a cette solution par une longue opération mortifiante d’assauts foireux, d'attente stressante et de contre-ordres.
La personnalité kaléidoscopique de Mohamed Mérah rend difficile sa récupération par les barbus et son utilisation par les idéologues du Choc des civilisations et du délitement communautariste. Il ne peut pleinement incarner que la désintégration sociale d'un pays ravagé par le capitalisme finissant et accélérée grandement par les cinq années du mandat Sarkozy.
Quel aveuglement de présenter le parcours de ce jeune homme comme celui de la délinquance au terrorisme. C'est une pauvre victime qui fait d'autres victimes.  Victime des lois Sarkozy qui condamnent un môme, déjà victime de la misère familiale recomposée et du fanatisme religieux de son entourage, à 15 mois de prison pour un défaut de permis et d'assurance au fallacieux prétexte qu'il aurait eu une adolescence agitée. Moins stressé par les folies d'une société devenue abjecte, Mohamed serait devant son établi de mécanique a vivre sa passion et personne ne parlerai de lui comme d'un assassin inclassable.

L'opération de Toulouse, une suite de «choix désastreux»

Une question se pose sur les cibles du forcené. Comme chacun sait Merah attaque une école juive de Toulouse et massacre 4 personnes, 3 d'une même famille et un 4e enfant. Par quel étrange hasard peut-il savoir qu'il s'agit d'Israéliens ?

Il y a dans les écoles juives en France une grande majorité de Français juifs (et souvent quelques goys) mais seulement une minorité d’israéliens ou de "double-nationaux" (franco-israéliens). Comment pouvait-il savoir qui était qui dans la confusion de son attaque ?

Cela suppose une connaissance parfaite des effectifs de l'école mais qui l'a renseigné. Seul il se serait fait remarqué en repérage, donc une ou des complicités ?

Olivier Corel, le gourou de Mohamed Merah, est-il l'agent provocateur de la « coopération » policière antiterroriste ?

Le nom d’Abdelkader Merah, grand-frère du tueur, apparaît  dans le dossier de la « Filière de Toulouse ». En 2009, des peines de six mois à six ans de prison avaient été prononcées par le tribunal correctionnel de Paris à l’encontre de six personnes accusées d’avoir mis en place une filière de recrutement et d’acheminement de volontaires à la guerre sainte en Irak. « À l’époque, Abdelkader Merah est passé entre les mailles du filet. Mais il était très proche de ces gens-là. Il était surveillé par la DST. ». Olivier Corel, un Français né en Syrie, qui habite à Artigat, dans l’Ariège, est suspecté d’être à la tête du réseau toulousain. Il est considéré par les policiers comme le chef idéologique des jeunes interpellés mercredi. Il a une forte influence sur les autres membres du réseau, âgés de 25 à 30 ans.

Cheikh Olivier Qorel, 60 ans, Français d’origine syrienne dont le nom n’apparaît pas dans la liste des condamnés, n’a donc écopé que de six mois de prison, ce qui est — on en conviendra — particulièrement clément quant à celui qui est supposé être le « chef idéologique » ayant « une forte influence sur les autres membres du réseau ».

À Artigat, dans l’Ariège, on ne les voit presque jamais. Ni au bar ni à la supérette. Dans ce village où l’on a pendu Martin Guerre, un étranger éveille vite le soupçon. Mais pas les Corel. Un couple très discret. Jusqu’au raid lancé cet hiver, à l’aube, par une armée d’agents cagoulés, de gendarmes et chiens renifleurs. Un coup de filet mené conjointement à Toulouse, Bruxelles et en Île-de-France. Corel, lui, est placé sous contrôle judiciaire et mis en examen pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ». Que lui reproche-t-on ? Les enquêteurs le considèrent comme le chef d’une filière d’acheminement de djihadistes de la France vers l’Irak. Sous son influence, trois Français seraient partis en guerre contre l’Amérique. Deux d’entre eux ont été arrêtés en Syrie, au moment où ils s’apprêtaient à franchir la frontière irakienne. Le dernier a disparu. Dans des testaments, ils disaient vouloir « mourir en martyr ». Grand, élancé, la barbe blanche, Olivier Corel est une sorte d’émir échoué dans l’arrière-pays ariégeois. Comme son épouse, il est né en Syrie. À Talkalakh, il y a soixante et un ans. À l’époque il s’appelait encore Abdullah. Devenu français, il dirige depuis quinze ans un groupe de néoruraux musulmans. Zone de recrutement : la région toulousaine. (…) Ce sont de jeunes maghrébins réislamisés, ou des « Gaulois » convertis, souvent ex-petits délinquants « sauvés » par la religion. Sabri, mais aussi Thomas, Imad, Mohamed [Merah ? — NdJL], Stéphane, passent des heures à consulter des sites internet où des djihadistes français racontent leur expérience en Irak. Ils rêvent d’aventure, de sacrifice. À Artigat, ils tombent sous le charme d’Olivier Corel, le salafiste. Ce dernier fait office d’imam. Les exhorte-t-il à la guerre sainte au cours de ses prêches ? Tous ne sont pas des candidats au départ. Certains membres de la communauté pratiquent la poterie ou vendent des fripes sur les marchés. La face inoffensive du groupe ? Une voisine se souvient en tout cas des « cris de joie des mômes le 11 septembre ». Elle poursuit : « Vers la fin, on a senti une radicalisation. Plein de gens débarquaient avec des tenues repérables à cent lieues. » Le hameau devient un centre de pèlerinage, surtout les jours d’Aïd. Les parents retirent leurs enfants de l’école, trop laïque à leur goût. Les femmes arborent « le tchador ». Les gendarmes connaissent bien la communauté. Les RG de Foix également. Tous les services défilent. Dans les bois alentour, des chasseurs tombent sur des « guetteurs avec des jumelles ». Les téléphones sont sur écoute. « Il y a des kilomètres de littérature sur chacun de ces gars-là », indique un enquêteur. La police les observe comme des poissons rouges dans un bocal.

L’Irak sert de moteur, de force d’attraction à ces nouveaux fanatiques. Depuis 2003, une soixantaine d’entre eux y sont partis. Une dizaine y ont trouvé la mort, dont au moins deux lors d’attaques suicides. D’autres ont carrément disparu. D’autres, enfin, sont parvenus à rentrer au pays. Aujourd’hui, une trentaine d’entre eux sont incarcérés dans les prisons de l’Hexagone. Pour tous, une seule plaque tournante, la Syrie.
 -----------
"...Christian Prouteau, fondateur du Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale (GIGN), critique vertement ce matin dans Ouest France, l'opération du Raid à Toulouse, "menée sans schéma tactique précis", s'étonnant notamment de l'absence d'utilisation de gaz lacrymogène.
Alors qu'on lui demande s'il est étonné que l'opération du Raid, unité concurrente du GIGN, se termine par la mort du forcené Mohamed Merah, Prouteau répond: "oui". "Comment se fait-il que la meilleure unité de la police ne réussisse pas à arrêter un homme tout seul ?" "Il fallait le bourrer de gaz lacrymogène", assure-t-il. "Il n'aurait pas tenu cinq minutes. Au lieu de ça, ils ont balancé des grenades à tour de bras. Résultat : ça a mis le forcené dans un état psychologique qui l'a incité à continuer sa 'guerre'."
"En fait, je pense que cette opération a été menée sans schéma tactique précis. C'est bien là le problème", assène Christian Prouteau. On aurait pu lui tendre une souricière", explique-t-il. "Attendre qu'il sorte et le coincer". "Cela peut paraître présomptueux", ajoute-t-il, "mais, en soixante-quatre opérations menées par le GIGN sous mon commandement, il n'y a pas eu un mort."
source

Pour quand le remake de Papy Voise 2002 ?

Papy Voise

C'est devenu une spécialité française, les forcenés pré-électoraux  qui manipulent l'opinion. Quelques jours avant Voise un homme avait massacré des sous-fifres à Nanterre: La Tuerie de Nanterre.
Par étourderie le forcené n'avait pas été exécuté immédiatement...  
Lors de son interrogatoire, le 28 mars 2002, Richard Durn se suicida en se défenestrant du quatrième étage de l'immeuble de la brigade criminelle 36 quai des Orfèvres à Paris, mais seulement après être passé aux aveux... 
Et avoir été dé-menotté, ce qui est l'usage pour un tueur en série (8 morts et 19 blessés) qui n'avait pas été examiné par un psychiatre avant son interrogatoire...

mercredi 21 mars 2012

The Situationists in the United States

Suite des informations concernant la section USA de l'I.S.





The Situationists in the United States[1]


“Curious emissaries travel across Europe, and even farther; they meet, carriers of unbelievable instructions.” (IS #5, December 1960).
The Situationist International, which emerged from the Dadaist, Surrealist and Lettrist avant-gardes, was founded on 28 July 1957 in Cosio d’Arroscia, in Italy, a year after the Workers’ Councils in Hungary. In the course of its first period (from 1957 to 1961), this revolutionary movement, positioned at the ultimate outposts of culture, proposed to impassion everyday life by seeking the surpassing of art. Its goal? To create situations. This conquest of everyday life was also a critique of the “everyday life that has been rendered impossible.” From then on, as the SI recalled in 1961, “the different moments of situationist activity until now can only be understood in the perspective of a new appearance of revolution, not only cultural, but social, as well, and whose field of application will immediately become vaster than all previous attempts.”[2]
The publication of “Theses on the Paris Commune” opened the second period of the SI and marked its engagement in revolutionary history. “The Watts Rebellion of 1965 confirmed that proletarian revolution was returning to sight on the broadened bases elaborated by situationist theory.”[3] In this perspective, the situationists worked, “with diverse other forces in the world, at the linkage and theoretical and practical organization of a new revolutionary movement” (IS #9, August 1964).[4] The Strasbourg scandal in the fall of 1966 marked an important qualitative leap in the international distribution of the SI’s theses. The seizure of the local section of the Union nationale des étudiants de France (UNEF) at the University of Strasbourg by pro-situationist students and the publication, at the expense of the UNEF’s Strasbourg section, of Mustapha Khayati’s pamphlet On the Poverty of Student Life, Considered in its Economic, Political, Psychological, Sexual and Especially Intellectual Aspects, and Several Means of Remedying It, made the headlines of the national press. The writings of the situationists became fashionable in the “student movement.”
The SI then observed: “Without completely neglecting the utility that the diffusion of certain summary truths had in slightly accelerating the movement that carried backward French youth towards the awareness of a forthcoming and more general crisis in society, we believe that a much clearer importance is attributable to the distribution of the text, as a factor of clarification, in several other countries in which such a process is already quite a bit more obvious. (…) The theses of On the Poverty of Student Life have been much more clearly understood in the United States and England” (IS #11, October 1967).[5] Khayati indeed emphasized the specific contradictions of the process that is at the heart of the American way of death,[6] since the revolt of American youth “largely remains attached to the two relatively accidental aspects of the American crisis: the Blacks and Vietnam” (On the Poverty of Student Life).
The hot summers[7] set ablaze the Black ghettos of several large American cities. In Watts, violent riots exploded in South [Central] Los Angeles on 11 August 1965. “An incident between traffic cops and passersby led to two days of spontaneous rioting. The growing reinforcements of the forces of order were not able to take back control of the streets. Towards the third day, the Blacks took up arms, pillaging the accessible armories, with the result that they were even able to fire on the police’s helicopters. Thousands of soldiers and cops – the military weight of an infantry division, supported by tanks – had to be thrown into the struggle to confine the revolt to the Watts area; then, to reconquer the area through many street-fights, which lasted several days, the insurgents proceeded to the generalized pillage of the stores, which they then set on fire. According to the official accounts, there were 32 deaths, 27 of them among the Blacks, more than 800 wounded people, and 3,000 people imprisoned.”[8] In the following years, the riots that shook America grew in number. The insurrection of the Blacks culminated with the riots in Newark and Detroit in July 1967.
Thanks to the opposition to the war in Vietnam, troubles also agitated the American universities. Three major events punctuated this period: the occupation of Columbia in April 1968; the agitation at the University of [California at] Berkeley in May 1968, which led to the instauration of a permanent state of emergency in California; and the confrontations between the students and the police at the time of the convention of the Democratic Party in Chicago in August 1968.
The unified critical theory – in the light of which the situationists understood these diverse revolts – aroused a growing interest in the United States, in particular from 1966 on. Several situationist texts, such as “The Decline and Fall of the Spectacular-Market Economy,” the “Address to the Revolutionaries of Algeria and All Countries,” and Raoul Vaneigem’s “Basic Banalities,” began to be distributed there.
The situation [at the time] is excellent.[9] It was in this atmosphere that a Dutch travel-guide named Tony Verlaan arrived in New York in March 1967. This curious emissary, who had been implicated in the Strasbourg scandal,[10] met two comrades, Robert Chasse and Bruce Elwell, the very night of his arrival. That autumn, they created the Council for the Liberation of Everyday Life, a group of situationist inspiration.
The arrival of Verlaan marked the [beginning of the] practical engagement of the SI in the United States. On March 18 [1967], Guy Debord and Raoul Vaneigem, on behalf of the Situationist International, had sent Verlaan an “official document” to be used when there was need of it. The document specified that, “Comrade Tony Verlaan has our complete confidence, and can make all useful contacts, in our name, during his stay in the United States.”[11] In April 1967, Verlaan used his mandate to open an SI post office box in New York (POB 491, Cooper Station, New York, 10003). He translated, rewrote and printed up 10,000 copies of Mustapha Khayati’s pamphlet, On the Poverty of Student Life. In the 11th issue of I[nternationale] S[ituationniste], the journal of the French section, this pamphlet was included in a photograph of the different editions of the Strasbourg text.[12]
Verlaan’s activity during the first six months of his stay in the United States were centered around Black Mask, an anarchist collective founded by the painter Ben Morea. Verlaan publicly took part in its demonstrations. He published an extract from On the Poverty of Student Life – before its complete publication as a pamphlet – in Black Mask’s bulletin. He signed an article in issue #7, August-September 1967, and co-signed “Culture and Revolution” in issue #8, October-November 1967. But immediately afterwards Verlaan broke with Morea, who had solicited the support of the SDS (Student for a Democratic Society)[13] on the day of the great march against the Vietnam War, in the course of which the demonstrators tried to get inside the Pentagon, which was protected by the army.
At the beginning of autumn, Verlaan printed up editions of Ten Days That Shook the University – the Situationists at Strasbourg,[14] “The Totality for Kids,”[15] “The Decline and Fall of the Spectacular Commodity-Economy,”[16] etc. In the same period, the Council for the Liberation of Everyday Life published three texts by Chasse on the insurrections in the ghettos of the United States that took place in the summer of 1967 (under the title “Hall of Mirrors”).[17]
Vaneigem arrived in New York in mid-November as the delegate of all the situationists. They estimated that, after the many translations and especially after the opening of an SI post office box, which obviously engaged their responsibility, it was urgent to establish exactly with whom they would be in agreement and in contact in New York. One fact particularly worried them. Verlaan had gone several months without making the least contact with them. Shortly after his arrival in the United States, the situationists had, in vain, demanded from the SI’s post office box in New York the supplementary copies of On the Poverty of Student Life. Vaneigem’s trip allowed the group to clear up the preoccupying mystery of the American mail. As the American contacts of the SI explained at the time, the letters from the post office box were being systematically captured by the New York Police Department. Debord informed the English situationists Christopher Gray and Donald Nicholson-Smith of this “postal interference” and of the envisioned riposte: “The police have seized all of our packages of journals and documents – and we do not know how many letters. The box office post definitely exists, but up to now nothing of what has been sent there (from the US as well as from abroad) has been delivered; it is always empty. They [the Americans] want to try to slip into their publications a supplementary prospectus that re-routes the mail to our POB in London.”[18]
Vaneigem applied his mandate, notably in his discussions with Chasse, Elwell and Verlaan, who were the most-developed contacts in the United States. On the other hand, he refused to meet Morea, the editor of the Black Mask bulletin, with whom the American comrades of the SI “had been in conflict on almost all the questions that revolutionary action posed and whose intellectual honesty they contested. Moreover, Vaneigem had already refused to speak any further with a certain Hoffman, who had eulogistically developed to him a mystical interpretation of his text ‘Basic Banalities’ and who was at that moment Morea’s principal collaborator: the enormity of this detail justly incited Vaneigem to not even want to discuss the ensemble of our disagreements with Morea.”[19]
As the situationists in Paris wrote to the members of the English section on 28 November 1967, “Raoul’s accord with Robert and Tony was immediately translated [into action] by a series of practical breaks in the best style – indispensible – of the SI elsewhere. This was done in such a manner that the New York scoundrels are, fortunately, disgusted. We can add that the repelled cretins have already begun a campaign of [writing] hostiles inscriptions at Tony’s house.”[20] Vaneigem, estimating that Chasse and Verlaan were already correctly engaged in the situationists’ struggles, asked them if they wanted to become members of the SI. They declared that they did not – at least not yet. To make their adhesion to the SI serious, Chasse and Verlaan felt the necessity of writing at least one important text, which would immediately reveal their appropriation of the critical method of the situationists by applying it to American conditions.
However, in January 1968, Verlaan joined the SI. Benefiting from a trip to the West Coast in the winter and spring of 1968, he published several situationist texts in Helix, an underground journal in Seattle: Ten Days That Shook the University, illustrated by comics, and an original text of his own on the student revolts in Germany, Italy and Poland. During this time Chasse wrote The Power of Negative Thinking, Or Robin Hood Rides Again.[21] He brought it out as a publication of the Council for the Liberation of Everyday Life with Elwell’s help.
During the spring of 1968, disorder came to all the American campuses. Violent confrontations and occupations took place at Southern University in New Orleans, Harvard University in Cambridge, the universities of Berkeley, San Francisco, Saint Louis, and Memphis, the City College of New York and Columbia. In May, the Black students who occupied one of the buildings at Cornell University armed themselves with guns, pistols and knives. Shortly afterwards, their example spread to Denmark University (South Carolina) and the North Carolina Agricultural and Technical State University at Greensboro.
At Columbia University in New York, which rose up on 23 April, the students opposed the planned construction of a gymnasium on a park in Morningside Heights, near Harlem, after its Black occupants were expulsed. They also questioned the collaboration of the University with the Pentagon’s Institute for Defense Analysis (IDA).[22] This aspect of the struggle verified the analysis that had been formulated in On the Poverty of Student Life: “By revolting against their studies, the American students have immediately questioned a society that has need of such studies. Likewise, their revolt (in Berkeley and elsewhere) against the university hierarchy is affirmed right away as a revolt against the entire social system that is based on hierarchy and the dictatorship of the economy and the State.”
The demonstrations at Columbia ended in the stoppage of classes and the occupation of five buildings on campus. One of them, the Columbia Teachers College, was occupied by several individuals who were not all students, were strangers to the bureaucracy of the SDS and were opposed to the Leninists of all types who rallied around it. They formed the Radical Action Cooperative[23] (RAC). Verlaan engaged in discussion with some of its members and, as a result of this contact, the RAC proclaimed its affinities with the SI. Rapidly, the situationist came to share the communal dwelling of the RAC and to participate in its activities. But shortly before the formation of the American section of the SI, Verlaan undertook to separate himself formally from the RAC. Subsequently, the [journal entitled] Situationist International would return to the defeat at Columbia and the limits of the RAC (in the section “Falsified Opposition”).
The majority of these events, organized by politicians, contributed to the “mythological scenario of spectacular opposition”[24] in the United States. But “class violence sometimes escapes [control by] its manipulators” (Situationist International #1). The wild ventures at Zap[25] and Madison more particularly retained the attention of the situationists. At Zap, the 1,5000 students who came there for their spring vacation, not finding room in the two bars there, got drunk, set fires with all that they could find and stole food. The sacking of the business district provoked panic among the mayor and the State authorities, who appealed to the National Guard to expel the looters. In Madison (Wisconsin), where – thanks to the SDS – around 1,000 copies of On The Poverty of Student Life had been distributed, a hippy[26] festival in the streets was transformed into a battle that involved a thousand students and lasted five hours.
Three weeks after [the events at] Columbia, the Sorbonne [in Paris] was occupied in its turn. Chasse, Elwell and Verlaan welcomed the events of May 68 with an enthusiasm that surpassed their reaction to the insurrections of 1967 in the American ghettos. In response to the requests of their situationist comrades in Paris, they translated and mimeographed the “Address to All Workers” (signed by the SI-Enrages Committee). They distributed it through the mail, as they did with the “Minimum Definition of Revolutionary Organizations” (published in IS #11, October 1967) and an original text, “The Enraged in France,” a short communiqué that retraced the events in their broad lines and that was intended to shred the stupidities spouted on the subject in the United States.

“We are happy to learn of the definitive constitution of your group.” (Letter from the French section of the SI to Robert Chasse, 13 January 1969)[27]
On 23 October 1968, Chasse wrote to the Parisian situationists. He showed his desire to join the SI, if it subscribed to [the idea of] his projected journal and distributed the texts of the Council as publications of the SI. On 4 November, a letter signed by the members of the French section gave their accord to Chasse’s membership. This letter made the following clear: “As soon as Tony and you are in agreement on the membership of Bruce, we will also consider Bruce to be a member of the SI (if he wants to be one).”[28] On the subject of the Council’s texts, it added: “Those of us who have already read ‘Robin Hood Rides Again’ find it to be generally good and say that there is no fundamental critique to be made of it.” And, shortly after the constitution of the American section, the Parisian situationists wrote to Chasse: “Naturally we have no objection to the reprinting of ‘Robin Hood’ under the SI label.”[29]
At the moment that Chasse joined the SI, Elwell prepared a comic strip, “Address to New York Public School Students,” [created] in the vein of the comic-strips detourned by the [European] situationists. He composed these four-page comics with images borrowed from three anthologies of Pogo.[30] The subject of this detournement was the union-led strike of the teachers in New York in the autumn of 1968, of which the Council had made a review in its text “The Newest School Buildings Are Indistinguishable From the Newest Prisons or the Newest Industrial Complexes.” “Many exemplary things were happening in the chaos that so unnerved all the bureaucrats.”[31] These detourned comics appeared on 12 November 1968 as a publication of the Situationist International.[32] At the same time, Elwell became a member of the SI in his turn.
The American section of the SI took form. The distribution lists of the SI and the Council were established. A declaration was prepared, announcing the dissolution of the Council and the appearance of the first issue of Situationist International. In December 1968, this declaration was posted with the last three texts of the Council[33] and “The Great Late Show of Opposition,” Verlaan’s detourned comic-strip that mocked the “International Student Conference” held in New York in September 1968. A text by Chasse about [Herbert] Marcuse[34] was mimeographed and distributed in the form of a tract on the occasion of a soiree to benefit the Guardian. An augmented version was later published in Situationist International under the title “A Doctor of Speculation.”
Shortly afterwards, Verlaan left for California for four months. There, in February 1969, he reprinted Vaneigem’s “Totality for Kids” and “Ten Days that Shook the University” (under the title On the Poverty of Student Life), illustrated by extracts from diverse situationist comics that had appeared in that pamphlet. For his part, Elwell wrote the [text for the] wall poster “Post Mortem Ante Facto,” published in January 1969, on the occasion of the inauguration of President Richard Nixon.[35]
Verlaan returned to the East [Coast] at the end of spring 1969. Meanwhile, Jonathan Horelick approached the American section of the SI. Verlaan had met him through the SDS a year and a half earlier, and they had established friendly connections. In the fall of 1968, Horelick’s critical evolution had led him to write an excellent attack [une excellente charge] upon the stupidities of the SDS. At the moment that the American section was forming, Verlaan evoked the possibility that his friend might quickly join the SI. In the opinion of Elwell and Verlaan, Horelick was, in the spring [of 1969], [solid] on the SI’s positions and had their critical trust. He wrote a critique of the Marxist economists Baran and Sweezy that would be included, under the title “The Comedy of the Reappearance of Economic Tragedy,” in Situationist International #1. In May 1969, the night of Verlaan’s departure for Europe, he became a member of the SI in his turn.
Shortly afterwards, the first issue of Situationist International, the “journal of the American section of the SI,” was completed. Not counting the aforementioned text by Horelick, the first part of the journal was principally drafted by Chasse. “The Practice of Theory” was almost entirely written by Elwell. Verlaan left the United States after starting “The Who’s Who of the Mini-Stars of the Mini-Spectacle (Selected Listing),” which would be completed by Chasse, Elwell and Horelick.[36]
Lacking money, they abandoned a number of anticipated illustrations, which were to appear alongside the translation of Debord’s text “Territorial Planning,” [which was] chapter VII of The Society of the Spectacle, and the article on population control that follows it, in particular. Among these illustrations, one represented the disposition of seats on an airplane, while another a ship carrying slaves.[37]
The journal was sent to the printer in mid-June 1969. The printer promised to fill the order by the end of the month, but he didn’t deliver the copies until the beginning of August. What is more, he increased the number of errors – the majority of which appeared in “The Practice of Theory” – not counting the corrections [already] indicated on the proofs.[38]
Chasse, Elwell and Horelick reunited in New York, dealt with the printer and made plans for the distribution of the journal before their departure for Europe.

“In the [political] parties, one has more difficulty living with those who are in them than acting against those who are opposed to them” (Cardinal de Retz, Memoires).
At the end of September, the three American situationists arrived in Paris and met up with Verlaan there. The reunions were turbulent. Old contentions between Chasse and Elwell, on the one hand, and Verlaan, on the other, forcefully resurfaced. Added to these difficult relations was a new one that would be full of consequences. Horelick and Verlaan announced that they would be traveling across Europe and working together during the months to come – Horelick would remain in close written contact with Chasse and Elwell during this period of time.
Soon after their Parisian meeting, the members of the American section participated in the Seventh Conference of the SI in Venice. “It was constantly surrounded and watched by a large number of spies, Italian or delegates from other police departments. One part of this Conference managed to formulate good analyses of revolutionary politics in Europe and America.”[39] During this period, the American situationists, despite the geographical distance that would separate them in the months to come, agreed to work on several projects: the conception of the second issue of Situationist International, a text about the Workers Councils, and the preparations for a meeting of delegates from the SI in January 1970.
Chasse and Elwell returned to America on 10 October 1969. On 7 November, having received in the meantime only a laconic note from Horelick, Chasse and Elwell – who didn’t know where their two comrades were – concluded that it was no longer possible to suppose that the American section was functioning. There followed an exchange of letters between the members of the American section that was complicated by their geographical dispersion. Chasse and Elwell subsequently summarized their grievances: “Since November 1969, as members of the American section of the SI, we opposed the lack of participation in the projects of the section by the section’s other half, Horelick and Verlaan (then in Europe). We sent them an ultimatum to make clear the seriousness and urgency of the matter. When we got Verlaan’s ‘reaction,’ we excluded him.”[40] On 3 December 1969, the French section reacted in these terms:[41]
“Considering the letters exchanged within the American section since Venice, notably the announcement of an ‘exclusion’ of Comrade Verlaan, and the reaction of Comrade Horelick to this news, as well as the interventions of Comrades Riesel and Sanguinetti in the debate and the circular addressed to the SI by the Italian section[42] on 26 November,"


“Considering that an exclusion of this type, or even one vaguely resembling it, has never occurred in the SI, and that it puts into question all the bases and all the methods on which our accord is founded,"


“The French section categorically rejects this exclusion in its content as well as in its form.”
And the French section concluded that it “regrets that the deplorable internal situation of the American section since its formation was not submitted for discussion at the conference in Venice” and “demands that the examination of the crisis of the American section, and the practical consequences that it obviously must involve, should be the first subject to be dealt with at the meeting of the delegates in Luxembourg.”
In their circular of 3 December 1969,[43] Chasse and Elwell stuck to their positions and declared that they refused [to accept] the circular of the Italian section,[44] which had refused the exclusion of Verlaan. . . . On 19 December,[45] the French section made the following irrevocable decision [tranche sans retour]: “The entirety of the International has already refused the exclusion of Comrade Verlaan by qualifying it as a false exclusion. It goes without saying that those who have pronounced a false exclusion are excluded by this very fact. All that was discussable has been discussed; there is no more.” For their part, Chasse and Elwell, considering that they [too] had nothing to discuss with a section that assumed an executive role, sent a letter of resignation[46] on 28 December.[47]
Soon thereafter, in March 1970, an orientation debate at the heart of the SI began. In his note to all the sections, Debord observed that “the difficulties of the last four months in the American and Italian sections have been particularly regrettable in that they have slowed down the extensive development of the SI, which was almost our only achievement [notre seule réalisation] in 1969 (…) Comrade Verlaan has recently defined quite well what is necessary [for us] to combat, by remarking that ‘where the revolutionary practice of the SI has been lacking, interpersonal relations have inevitably become the only practice.’”[48] Meanwhile, the crisis of the SI, marked by a growing inactivity in theory and in practice, led Debord, Riesel and Viénet to constitute a tendency that was announced by the “Declaration” of 11 November 1970.[49] On 29 December,[50] it was followed by a split between the surviving partisans [le dernier carré des partisans] of the tendency of 11 November (Debord, Riesel, Sanguinetti and Viénet)[51] and the two remaining members of the American section (Horelick and Verlaan). Debord and Sanguinetti later presented this split in these terms: “Beyond the errors that one could note in their practice or their pretentions in our organizational relations, we make it known that their participation in our activities had been at all times too minimal for us to be able to continue to consider ourselves as co-responsible for what they would do. Their split would even prefer to not present itself for long as such and became, under the title Create Situations,[52] an autonomous group in which Verlaan at least pursued an activity principally devoted to the translation into English of the old texts of the SI.”[53]

Whoever wishes to get a more detailed idea of the crisis in the American section will, notably, refer to the following publications, which espouse the contradictory points of view of the diverse protagonists: A Field Study in the Dwindling Force of Cognition Where It Is Least Expected: A Critique of the Situationist International as a Revolutionary Organization, R. Chasse and B. Elwell; [and] “The Practice of Truth: The Crisis of the Situationist International,” Jon Horelick (Diversion #1, June 1973).

To what usage can one put a publication that cannot be placed in any of the categories of intellectual production that the still-dominant society wants to take into consideration, [a publication] that wasn’t written from the point of view of any of the specialized trades that it encourages? At the moment when there has appeared in the United States a vast occupations movement,[54] in which certain participants are overtly inspired by the situationists, such a publication will not in any case be innocent.

All my gratitude goes to Robert Chasse and Bruce Elwell. Putting their confidence in me, they have provided me with a number of documents and pieces of information.
I have drawn the greatest benefit from the commentaries and information furnished by Kyra Revenko and Julien Azam, and by Laurent Claret’s particularly attentive reading of the translation.


(Translated from the French by NOT BORED! 19 March 2012.)
Remake La Société du Spectacle: https://www.furk.net/df/e673cfc685191f42
 
[1] Unless otherwise noted, all citations come from Guy Debord, Correspondance, Volumes 3, 4 and 0, Fayard. [Translator: since translations have been made of all these citations, we have referred our readers to them.]
[2] Translator: from “Instructions for Taking Up Arms,” IS #6, August 1961.
[3] Robert Chasse and Bruce Elwell, A Field Study in the Dwindling Force of Cognition Where It Is Least Expected: A Critique of the Situationist International as a Revolutionary Organization (1970). [Translator: rather than translating this text back into English, we have relied upon the original version.]
[4] Translator: the text in question is the “Response to a Questionnaire from the Center for Socio-Experimental Art.”
[5] Translator: “Our Methods and Goals in the Strasbourg Scandal.”
[6] Translator: English in original.
[7] Translator: English in original.
[8] “The Decline and Fall of the Spectacular-Market Economy” (IS #10, March 1966).
[9] Translator: detournement of a phrase by Mao Tse-Tung.
[10] Verlaan had taken the side of the SI against the “Garnautins.” The situationists Théo Frey, Jean Garnault and Herbert Holl were “excluded for having lied as a group, with the goal of obtaining the exclusion of Khayati” (IS #11). [Translator: “The Alsatian Ideology.”]
[12] In December 1967, the SI would, nevertheless, demand “the immediate destruction of all the remaining copies of a) the translation of the Strasbourg comics, b) the translation of the pamphlet entitled On the Poverty, because they are truly bad.” [Translator: http://www.notbored.org/debord-5December1967.html.]
[13] Translator: English in original.
[14] Complete English translation of La Misere en milieu étudiant, augmented by notes and the text “If You Make a Social Revolution, Do It For Fun.”
[15] Banalités de base, by Raoul Vaneigem (translation by Christopher Gray).
[16] Translation by Donald Nicholson-Smith.
[19] IS #12 (“The Latest Exclusions”).
[22] Columbia’s military research contracts procured for it non-negligible grants.
[23] Translator: English in original.
[24] R. Chasse and B. Elwell, op. cit.
[25] Translator: according to Wikipedia, “The Zip to Zap riot of May 9–11, 1969 in Zap, North Dakota, was originally intended as a spring break diversion. As a result of an article that originally appeared in the North Dakota State University’s The Spectrum newspaper, and [which] was later picked up by the AP, between 2000 and 3000 people descended upon the small town of Zap, located in Mercer County in the west central part of the state, nearly 300 miles (482 km) from the NDSU campus. A few accounts have also referred to the name of the event as the ‘Zap-in.’ The small country town's resources became depleted, the amiable revelry began to turn ugly, and the residents of Zap asked the visitors to leave. Some complied, but others stayed behind. The event became a full-fledged riot. The National Guard was called in and the crowd was dispersed. The Zip to Zap would go down in history as the only official riot in the history of North Dakota that was put down by the National Guard.”
[26] Translator: English in original.
[30] A favorite of Chasse and Elwell. In the opinion of Elwell, Pogo was the only voice of opposition that appeared regularly in the American bourgeois press in the 1950s and early 1960s.
[31] R. Chasse and B. Elwell, op. cit.
[32] Translator: these comics were first published by the Council for the Liberation of Everyday Life on 22 September 1968. http://www.notbored.org/newest.html.
[33] “The Newest School Buildings Are Indistinguishable From the Newest Prisons or the Newest Industrial Complexes,” “Reply to Murray Bookchin Concerning His Theories on the Recent French ‘Revolution,’” and “An Open Letter to [the] Radical Action Cooperative (RAC), Students for a Democratic Society (SDS), Students, Faculty, [and] Others Enraged by University Life.”
[34] Translator: “The Recuperation of Marcuse” http://www.notbored.org/recuperation-of-marcuse.html.
[36] According to Elwell’s recollections, Chasse and he wrote the note on Bookchin and completed the one on Morea.
[37] These illustrations are probably lost.
[38] The reprinting made in 1993 by Extreme Press is faulty, as is the version proposed on the Internet by [the website called] “Situationist International On-Line.”
[39] Guy Debord and Gianfranco Sanguinetti, The Real Split in the International.
[40] R. Chasse and B. Elwell, op. cit. [Translator: the rest of this sentence reads: “not over any failures of his regarding the ultimatum, but as the expression of the realization that there was no possibility of mutual agreement with him (he turned reality on its head).”]
[42] Translator: it seems that no copies of this circular have survived.
[43] Translator: it seems that no copies of this circular have survived.
[44] Translator: there were also problems in the Italian section. http://www.notbored.org/debord-11March1970.html.
[46] Translator: it seems that no copies of this letter have survived.
[47] Debord wrote to Horelick on 6 January 1970: “Bob and Bruce have quite understood that they were excluded: they have sent us a letter saying that they have ‘resigned’ due to the totalitarianism of the French section.” [Translator: http://www.notbored.org/debord-6January1970.html.]
[51] Translator: Raoul Vaneigem resigned on 14 November 1970.
[52] Translator: English in original.
[53] G. Debord and G. Sanguinetti, op. cit.
[54] Translator: the “Occupy Wall Street” movement, which began in September 2011.
Remake La Société du Spectacle

lundi 19 mars 2012

Marx est-il réduit au silence par Hardt et Negri ?

Responsable avec ATTAC du piège de l'idéologie antimondialisation et des mouvements pseudo-Autonomes lire ici et .

 Se référer à la théorie de la maturité de Marx pour critiquer
« Multitude : Guerre et démocratie à l’âge de l’Empire »

 

INTRODUCTION
  Les transformations profondes du passé récent – le démantèlement des États-providence dans l’Ouest, l’effondrement du bloc de l’Est et des partis « communistes », et l’émergence d’un nouvel ordre capitaliste mondial et libéral, apparemment triomphant, ont redonné toute leur importance au problème de dynamique historique et de possibilité de transformation mondiale.
L’effondrement du bloc de l’Est, la dissolution définitive de l’URSS, et l’abandon de la référence au « communisme » ne signent pas la fin historique du marxisme, mais bien de déformations radicales de celui-ci, selon lesquelles le socialisme est caractérisé principalement par la propriété collective des moyens de production et par la production centralisée, par un mode de distribution régulé de manière juste et consciente. Cette vision déformée du marxisme n’a pas permis la critique des régimes « socialistes ». Pour ceux qui ont gardé les yeux ouverts, les régimes dits « socialistes » n’apparaissaient pas comme une réponse aux problèmes du capitalisme, puisqu’ils ne se différenciaient du capitalisme occidental que par l’introduction de la planification centralisée et de la propriété d’Etat. Dès les années ’30, Gide par exemple, dans son « Retour d’URSS » écrivait à propos du régime stalinien: « Oui dictature évidemment ; mais celle d’un homme, non plus celle des prolétaires unis, des Soviets. Il importe de ne point se leurrer, et force est de reconnaître tout net : ce n’est point là ce qu’on voulait. Un pas de plus et nous dirions même : c’est exactement ceci qu’on ne voulait pas » [1]
Garder les yeux ouverts signifie aujourd’hui, reconnaître les changements intervenus depuis la 2ème guerre mondiale dans la façon dont le capitalisme se valorise, les modifications intervenues dans la classe ouvrière, et la façon dont les exploités peuvent développer le projet révolutionnaire, à partir de l’intégration des thèmes et des sources de l’insatisfaction sociale : le déclin en nombre et en puissance de la classe ouvrière des pays centraux, le mécontentement à l’égard des formes de travail existantes, la précarisation, la flexibilité, l’importance croissante des formes d’identité sociale qui ne se fondent pas principalement sur les classes, mais aussi la pauvreté, les migrations, le développement de la xénophobie, les catastrophes écologiques, les génocides, l’introduction de plus en plus poussée de la science et de la technologie dans le procès de production, la privatisation de patrimoine commun, comme le patrimoine génétique, la privatisation d’efforts collectifs, comme les logiciels libres… [2]
Hardt et Negri (H&N), dans leurs deux ouvrages Empire et Multitudes, élaborent une théorie de ces changements, dans laquelle ils substituent aux anciens concepts d’ « Etat-nation », de « classe ouvrière », de « communisme », des concepts tel que l’Empire [3], la multitude, la démocratie. Il n’entre pas dans nos intentions de faire ici une critique exhaustive des théories de H&N dans Multitudes : l’érudition des deux auteurs, l’abondance de références compilées, l’étendue et la variété des domaines abordés, le long parcours intellectuel et militant de Negri, rendent ces théories complexes et foisonnantes. Nous nous limiterons à discuter trois points : dans la période post-fordiste, (1) la production de valeur reste-t-elle le but de la production capitaliste ? Comment la mesurer ? ; (2) : le sujet révolutionnaire reste-t-il la classe ouvrière ou la multitude ?; (3) la perspective d’une autre société : communisme ou démocratie ? Notre démarche consistera à montrer (1) la nature spécifiquement capitaliste des phénomènes mentionnés ci-dessus ; (2) la nécessité de revenir au noyau du marxisme, à la façon dont il dévoile la nature profonde du capitalisme, ses rapports sociaux, ses formes de domination, sa dynamique historique pour pouvoir rendre compte de ces changements ; (3) que les nouveaux concepts de Hardt & Negri sous des apparences radicales, sont dépourvus de tranchant et ne théorisent, finalement, que l’impuissance.
 
I: La valeur reste-t-elle au centre de la production capitaliste ? Comment la mesurer ?
Hardt & Negri affirment que : « au cours des dernières décennies du 20ème siècle, le travail industriel a cessé d’être hégémonique. Il a perdu sa place au profit du « travail immatériel », c’est-à-dire d’une forme de travail qui crée des produits immatériels, tels que du savoir, de l’information, de la communication, des relations, ou encore des réactions émotionnelles » (…) « nous affirmons en revanche que le travail immatériel est devenu hégémonique d’un point de vue qualitatif et qu’il a imposé une tendance aux autres formes de travail et à la société elle-même. En d’autres termes, il occupe aujourd’hui la même position que le travail industriel il y a 150 ans (…) de même que par le passé toutes les formes de travail et la vie sociale elle-même durent s’industrialiser, le travail et la société doivent aujourd’hui s’informatiser, devenir intelligents, communicatifs, affectifs » [4]. « Nous affirmons que, sous un régime caractérisé par l’hégémonie du travail immatériel, l’exploitation ne se résume plus à l’extraction de plus-value mesurée par le temps de travail individuel ou collectif, mais qu’elle est avant tout la capture d’une valeur qui est produite par le travail coopératif et qui tend, en circulant au sein de réseaux sociaux, à devenir valeur commune » [5].
Les idées de Hardt & Negri sont proches de celles de Gorz, selon qui « l’expression « économie de la connaissance » signifie des bouleversements fondamentaux du système économique. Elle implique que la connaissance est devenue la principale force productive. Que, par conséquent, les produits de l’activité sociale ne sont plus, principalement, du travail cristallisé mais de la connaissance cristallisée. Que la valeur d’échange des marchandises, matérielles ou non, n’est plus déterminée en dernière analyse par la quantité de travail social général qu’elles contiennent mais, principalement, par leur contenu de connaissances, d’informations, d’intelligence générales. C’est cette dernière et non plus le travail social abstrait, mesurable selon un unique étalon, qui devient la principale substance sociale commune à toutes les marchandises. C’est elle qui devient la principale source de valeur et de profit, et donc, selon nombre d’auteurs, la principale forme du travail, et du capital » [6]« L’hétérogénéité des activités de travail dites « cognitives », des produits immatériels qu’elles créent et des capacités et savoirs qu’elles impliquent, rend non mesurables tant la valeur des forces de travail que celle de leurs produits. (…) La crise de la mesure du travail entraîne inévitablement la crise de la mesure de la valeur. Quand le temps socialement nécessaire à une production devient incertain, cette incertitude ne peut pas ne pas se répercuter sur la valeur d’échange de ce qui est produit. Le caractère de plus en plus qualitatif, de moins en moins mesurable du travail met en crise la pertinence des notions de « surtravail » et de « survaleur ». La crise de la mesure de la valeur met en crise la définition de l’essence de la valeur ».
Il est plus facile de comprendre intuitivement l’exploitation (et donc le surtravail, et la valeur) quand on voit des images de rangées d’ouvrières coudre des pantalons en jean comme c’est le cas actuellement en Chine, que lorsqu’on voit des images de robots qui forment la chaîne de montage d’une industrie automobile, surveillés par des travailleurs face à leurs écrans d’ordinateur. Cependant, si on prend pour angle de vision la production totale de marchandises, liée au travailleur collectif, et non la production de biens matériels ou immatériels liés au travail individuel de chacun, il n’y a pas de raison de douter que la production capitaliste est toujours basée sur la valeur liée à l’extraction du sur-travail. Le doute et l’incrédulité de H&N (et de Gorz) par rapport à la notion de valeur dans la période de domination formelle du capitalisme trouverait un équivalent dans le fait de douter de l’attraction terrestre quand on a vu les premiers avions décoller.
Un concept essentiel pour aborder l’évolution du capitalisme au 20ème siècle est celui du passage de la domination formelle à la domination réelle. Marx avait déjà, dans « Un chapitre inédit du Capital », tracé dans ses grandes lignes les caractéristiques essentielles du passage à la soumission réelle du travail au capital, qu’il appelle le « mode de production spécifiquement capitaliste », et les implications de ce passage pour le caractère social de la production et l’émergence du « travailleur collectif ». « En se développant, les forces de production de la société ou forces productives du travail, se socialisent, et deviennent directement sociales (collectives), grâce à la coopération, la division du travail au sein de l’atelier, l’emploi du machinisme et, en général, les transformations que subit le procès de production, grâce à l’emploi conscient des sciences naturelles, de la mécanique, de la chimie, etc. appliquées à des fins technologiques déterminées, et grâce à tout ce qui se rattache au travail effectué à une grande échelle, etc. (Seul ce travail socialisé est en mesure d’appliquer les produits généraux du développement humain – par exemple les mathématiques – au procès de production immédiat, le développement de ces sciences étant à son tour déterminé par le niveau atteint par le procès de production matériel.) [7]» « La soumission réelle du travail au capital s’accompagne d’une révolution complète (qui se poursuit et se renouvelle constamment, cf le Manifeste communiste) du mode de production, de la productivité du travail, et des rapports entre capitalistes et ouvriers » [8]. « C’est ainsi que la production capitaliste tend à conquérir toutes les branches d’industrie où elle ne domine pas encore et où ne règne qu’une soumission formelle. Dès qu’elle s’est emparée de l’agriculture, de l’industrie extractive, des principales branches textiles, etc., elle gagne les secteurs où sa soumission est purement formelle, voire où subsistent encore des travailleurs indépendants »[9] . « Si la production de la plus-value absolue correspond à la soumission formelle du travail au capital, celle de plus-value relative correspond à la soumission réelle du travail au capital »[10] . « Le résultat matériel de la production – outre le développement des forces de production sociale du travail – est l’augmentation de la masse des produits, la multiplication et la diversification des branches et rameaux de la production, par quoi seulement la valeur d’échange [11]se développe en même temps que les sphères d’activité dans lesquelles les produits se réalisent comme valeurs d’échange. » « Cette production n’est pas entravée par des limitations fixées au préalable et déterminées par les besoins. (…) Son caractère antagonique impose cependant à la production des limites qu’elle cherche constamment à surmonter : d’où les crises, la surproduction, etc. Ce qui fait son caractère négatif ou antagonique, c’est qu’elle s’effectue en contraste avec les producteurs et sans égard pour eux, ceux-ci n’étant que se simples moyens de produire, tandis que, devenue une fin en soi, la richesse matérielle se développe en opposition à l’homme et à ses dépens. La productivité du travail signifie le maximum de produits avec le minimum de travail, autrement dit, des marchandises le meilleur marché possible. Dans le mode de production capitaliste, cela devient une loi, indépendamment de la volonté du capitaliste. En pratique, cette loi en implique une autre : les besoins ne déterminent pas le niveau de la production, mais, au contraire, la masse des produits est fixée par le niveau toujours croissant, prescrit par le mode de production. Or, le but de celui-ci, c’est que chaque produit contienne le plus de travail non payé possible, ce qui ne peut se réaliser qu’en produisant pour la production » [12].
A la lecture de ces citations, on peut voir que dans l’esquisse des grandes lignes du développement du mode de production spécifiquement capitaliste (le caractère antagonique de la production, l’incorporation de la science et de la technique, …), Marx donne un rôle central à la loi de la valeur, au fait que « chaque produit contienne le plus de travail non payé possible ».
La production immatérielle est, quant à elle, esquissée par Marx, mais de manière très succincte : « La production immatérielle, effectuée pour l’échange, fournit aussi des marchandises, et deux cas sont possibles :
1°) les marchandises qui en résultent ont une existence distincte du producteur et, dans l’intervalle entre production et consommation, elles peuvent circuler comme n’importe quelle autre marchandise. Ainsi, les livres, tableaux et autres objets d’art peuvent se détacher de l’artiste qui les a créés. Cependant, la production capitaliste ne peut s’appliquer ici que dans une mesure très limite. Ces personnes, si elles n’emploient pas d’apprentis ou de compagnons (comme les sculpteurs), travaillent le plus souvent pour un marchand capitaliste, par exemple un éditeur. C’est là une forme de transition vers le mode de production capitaliste simplement formel (…)
2°) le produit est inséparable de l’acte producteur. Là aussi le mode de production capitaliste ne joue qua dans les limites étroites et, selon la nature de la chose, dans quelques rares sphères (je veux le médecin, et non son garçon de courses). Par exemple, dans les établissements d’enseignement, les maîtres peuvent être de purs salariés pour l’entrepreneur de la fabrique scolaire » [13]. Marx a également abordé la question de l’incorporation de la science, des connaissances, au procès de production : « La science, produit intellectuel général du développement de la société paraît, elle aussi, directement incorporée au capital, et son application au procès de production matériel indépendante du savoir et de la capacité de l’ouvrier individuel : le développement général de la société, étant exploité par le capital grâce au travail et agissant sur le travail comme force productive du capital, apparaît comme le développement même du capital, et ce d’autant plus que, pour le plus grand nombre, la capacité de travail est vidée parallèlement de sa substance. » [14]
Les implications pour la définition du travail productif et de la classe ouvrière plus généralement sont clairement exposées par Marx : « avec le développement de la soumission réelle du travail au capital ou mode de production spécifiquement capitaliste, le véritable agent du procès de travail total n’est plus le travailleur individuel, mais une force de travail se combinant toujours plus socialement. Dans ces conditions, les nombreuses forces de travail qui coopèrent et forment la machine productive totale, participent de la manière la plus diverse au procès immédiat de création des marchandises, ou, mieux, des produits : les uns travaillant intellectuellement, les autres manuellement, les uns comme directeur, ingénieur, technicien ou comme surveillant, les autres, enfin, comme ouvrier manuel, voire simple auxiliaire. Un nombre croissant de fonctions de la force de travail prennent le caractère immédiat de travail productif, ceux qui les exécutent étant des ouvriers productifs directement exploités par le capital et soumis à son procès de production et de valorisation.
Suite: PDF complet
 
J. Août 2006
Texte paru dans: « Perspective Internationaliste »
[1] Gide, Retour de l’URSS, Paris, Gallimard, 1936. Repris dans Gide Voyages, Paris, Gallimard, 1993, p. 418.
[2] Voir nos textes de débat sur les logiciels libres dans Perspectives Internationalistes n°44.

[3] Voir notre critique de Empire dans PI n°40.
[4] M. Hardt & A. Negri (2004), Multitude : guerre et démocratie à l’âge de l’Empire, Paris, Éditions La Découverte 407 pp.
[5] op. cit. p. 141.
[6] Gorz, op. cit. p. 33
[7] Marx, K. Un chapitre inédit du capital. Editions 10/18, Paris, 1971, p. 200.
[8] Marx, op. cit. p. 218.
[9] Marx, op.cit pp. 219-220.
[10] Marx, op. cit. p. 202.
[11] Marx, op. cit. p. 221.
[12] Marx, op. cit. p. 222. 
[13] Marx, op. cit. p. 239.
[14] Marx, op. cit. p. 249.
Pour une critique de Hardt et Negri, voir également le livre d’Anselme Jappe et Robert Kurz, « Les habits neufs de l'Empire » (Lignes, 2004), Texte: Empire. Le monde en crise comme disneyland de la multitude (Hardt-Negri).  

Archives du blog