Another city for another life

The crisis in urbanism is worsening. The construction of neighborhoods, ancient and modern, is in obvious disagreement with established forms of behavior and even more so with the new forms of life that we are seeking. The result is a dismal and sterile ambiance in our surroundings.

In the older neighborhoods, the streets have degenerated into freeways, leisure activities are commercialized and denatured by tourism. Social relations become impossible there. The newly-constructed neighborhoods have but two motifs, which dominate everything: driving by car and comfort at home. They are the abject expression of bourgeois well-being, and all ludic preoccupations are absent from them.

Faced with the necessity of building whole towns quickly, cemeteries of reinforced concrete -- in which great masses of the population are condemned to die of boredom -- are being constructed. So what use are the extraordinary technical inventions the world now has at its disposal, if the conditions are lacking to profit from them, if they add nothing to leisure, if imagination is wanting?

We crave adventure. Not finding it on earth, some men have gone to seek it on the moon. We prefer to wager on a change on earth. We propose creating situations, new situations, here. We count on infringing the laws that hinder the development of effective activities in life and in culture. We are at the dawn of a new era and are already attempting to sketch out the image of a happier life, of unitary urbanism (the urbanism intended to bring pleasure).

Our domain, then, is the urban nexus, the natural expression of collective creativity, capable of subsuming the creative energies that are liberated with the decline of the culture based on individualism. We are of the opinion that the traditional arts will not be able to play a role in the creation of the new ambiance in which we want to live.

We are in the process of inventing new techniques; we are examining the possibilities existing cities offer; we are making models and plans for future cities. We are conscious of the need to avail ourselves of all new inventions, and we know that the future constructions we envisage will need to be extremely supple in order to respond to a dynamic conception of life, which means creating our own surroundings in direct relation to incessantly changing ways of behavior.

Our conception of urbanism is therefore social. We are opposed to all the conceptions of a ville verte, a "green town" where well-spaced and isolated skyscrapers must necessarily reduce the direct relations and common action of men. Conurbation is indispensible for the direct relation of surroundings and behavior to be produced. Those who think that the rapidity of our movements and the possibilities of telecommunications are going to erode the shared life of the conurbations are ignorant of the real needs of man. To the idea of the ville verte, which most modern architects have adopted, we oppose the image of the covered town, in which the plan of roads and separate buildings has given way to a continuous spatial construction, disengaged from the ground, and included in which will be groups of dwellings as well as public spaces (permitting changes in use according to the needs of the moment). Since all traffic, in the functional sense of the term, will pass below or on the terraces above, the street is done away with. The large number of different traversable spaces of which the town is composed form a complex and enormous space space [in its place]. Far from a return to nature, to the idea of living in a park as individual aristocrats once did, we see in such immense constructions the possibility of overcoming nature and of submitting the climate, light and sounds in these different spaces to our control.

Do we intend this to be a new functionalism, which will give greater prominence the idealized utilitarian life? It should not be forgotten that, once the functions are established, play will succeed them. For a long time now, architecture has been a playing with space and ambiance. The ville verte lacks ambiances. We, on the contrary, want to make more conscious use of ambiances; and so they correspond to all our needs.

The future cities we envisage will offer an original variety of sensations in this domanin, and unforeseen games will become possible through the inventive use of material conditions, like the conditioning of air, sound and light. Urbanists are already studying the possibility of harmonizing the cacophony that reigns in contemporary cities. It will not take long to encounter there a new domain for creation, just as in many other problems that will present themselves. The space voyages that are being announced could influence this development, since the bases that will be established on other planets will immediately pose the problem of sheltered cities, and will perhaps provide the pattern for our study of a future urbanism.

Above all, however, the reduction in the work necessary for production, through extended automation, will create a need for leisure, a diversity of behavior and a change in the nature of the latter, which will of necessity lead to a new conception of the collective habitat with a maximum of space space, contrary to the conception of a ville verte where social space is reduced to a minimum. The city of the future must be conceived as a continuous construction on pillars, or, rather, as an extended system of different structures from which are suspended premises for housing, amusement, etc., and premises destined for production and distribution, leaving the ground free for the circulation of traffic and for public messages. The use of ultra-light and insulating materials, which are being experimented with today, will permit the construction to be light and its supports well-spaced. In this way, one will be able to create a town on many levels: lower level, ground level, different floors, terraces, of a size that can vary between an actual neighborhood and a metropolis. It should be noted that in such a city the built surface will be 100% of that available and the free surface will be 200% (parterre and terraces), while in traditional towns the figures are some 80% and 20%, respectively; and that in the ville verte this relation can even be reversed [20% and 80%, respectively]. The terraces form an open-air terrain that extends over the whole surface of the city, and which can be sports fields, airplane and helicopter landing-strips, and for the maintenance of vegetation. They will be accessible everywhere by stair and elevator. The different floors will be divided into neighborhing and communicating spaces, artificially conditioned, which will offer the possibility of create an infinite vaiety of ambiances, facilitating the derive of the inhabitants and their frequent chance encounters. The ambiances will be regularly and consciously changed, with the aid of every technical means, by teams of specialized creators who, hence, will be professional situationists.

An in-depth study of the means of creating ambiances, and the latter's psychological influence, is one of the tasks we are currently undertaking. Studies concerning the technical realization of the load-bearing structures and their aesthetic is the specific task of plastic artists and engineers. The contribution of the latter is an urgent necessity for making progress in the prepatory work we are undertaking.

If the project we have just traced out in bold strokes risks being taken for a fantastic dream, we insist on the fact that it is feasible from the technical point of view and that it is desirable from the human point of view. The increasing dissatisfaction that dominates the whole of humanity will arrive at a point at which we will all be forced to execute projects whose means we possess, and which will contribute to the realization of a richer and more fulfilled life.

http://www.notbored.org

(Written by Constant and published in Internationale Situationniste #2 December 1958.)

Que le ridicule ne tue pas

 

Nous avons déjà fait remarquer la censure ridicule et massive qui s'est abattue sur l'article Nicolas Sarkozy de wikipedia : rien ne figure de ses deux seules idées (pour ne pas dire obsessions) et lignes directrices qu'il partage avec le FN : discours sécuritaire et discours anti-immigrés, les immigrés étant présentés comme cause de tous les maux, doublé d'un discours qui épingle l'islam 1-, ce qui précisément fait le lit du FN, 2- ce dont précisément wikipedia ne parle pas non plus, soit les rapports UMP-FN) et les résultats de la politique de Sarkozy pour le pays. Pas plus que ne sont présentées de manière synthétisée et analysée, de sorte à faire sens, les pires mesures anti-sociales, en faveur des très riches et les plus graves pour l'intérêt public, prises par celui-ci, rien de leur signification et conséquences. Paquet fiscal, mesures pour démanteler les services publics, privatisation de la Poste, des Telecom et les allégements de personnel et les conditions de travail qui ont suivie provoquant les immenses malaises et nombreux suicides que l'on a connu, diminution drastiques des fonctionnaires dans la police, la santé, l'éducation, 3- abandon de la Justice, sur fond de mise en cause des responsabilités et qualités des professionnels  constamment attaqués, le tout doublé d'un certain nombre de lois liberticides qui ne sont pas présentées dans leur contenu par la fameuse "encyclopédie".

 

Cet article sur  Nicolas Sarkozy ne passe pas la censure wikipédienne digne du régime coréen (du Nord) et celui sur son fils Jean se perd dans une apologie grotesque du personnage, un jeunot qui n'a aucune expérience professionnelle ni aucun diplôme universitaire et finit par décrocher à 24 ans sa 2° année de droit, péniblement obtenue en  4 ans et grâce à un régime d'exception à lui accordé pour cause qu'il est le fils de son papa.

 

Même ridicule apologie sur l'article du père que sur celui du fils, Jean Sarkozy.

Le jeune blanc bec qui n'a pour l'instant d'autre qualité que d'être le fils de son père se voit gratifié par wikipedia du titre d'"homme politique" (sic!) et l'article se perd en détails sur ses supposées actions, alors qu'il n'a strictement rien fait,  et supposées autres responsabilités, qui ne sont que parachutages grossiers ayant fait scandale qui ont fait suffisamment de bruit pour ne pouvoir être ignorées, ce qui a du reste contribué aux échecs électoraux subis par la sarkozie dans les Hauts de Seine.

 

On ne saurait assez conseiller à nos brillants rédacteurs wikipédiens de s'informer sur la biographie intellectuelle du jeune Sarkozy, pour fournir leur article en informations exactes et pertinentes qui figurent parmi d'autres sources sur le blog de Yann Savidan  qui retrace l'itinéraire scolaire du fils du Président de la République.

 

Né en 1986, Jean Sarkozy  à l'inverse de son père réussit son bac avec facilité (Nicolas, lui, fut collé à l'écrit et ne l'obtint que grâce au rattrapage). Il  obtient la mention Bien et fort de ce succès, tente une hypokhâgne au lycée Henri-IV, qu'il abandonne presque aussitôt.  Il essaye ensuite une classe préparatoire à l'ENS Cachan, en droit et gestion au lycée Turgot à Paris, mais l'abandonne vite là encore. Puis il suit  des cours de théâtre entre 2005 et 2006 et abandonne là encore cette formation. En 2007 il entre à l'université  pour tenter des études de droit.

Passée sa première année, il échoue deux fois en deuxième année. La règle veut que l'on ne peut disposer de plus de deux ans pour passer un examen qui valide une année à l'université.  Cependant en 2009, il obtient une dérogation pour suivre pour la troisième fois les cours de la deuxième année. Il se dispense de suivre les cours à l'université, où il n'a jamais été vu, et suit les cours par correspondance. Finalement et grâce à ce traitement de faveur il obtient à 24 ans passés, en octobre 2010, son diplôme de deuxième année de droit.

 

En clair hormis le fait d'être fils de son père le jeune Sarkozy n'a pour l'instant rien à son palmarès. Wikipedia donne cependant de lui une image tout autre, comme s'il avait derrière lui une carrière politique. On se pince pour ne pas rire.

 

La biographie intellectuelle de  Nicolas Sarkozy est intéressante. et significative. Etablie par Alain Garrigou professeur de sciences politiques à l'Université Parix X Nanterrre la formation de Nicolas sarkozy est ainsi présentée : la revanche d'un cancre

 
" L’histoire universitaire et le rapport malheureux de Nicolas Sarkozy à celle-ci permettent de comprendre la politique de mépris qu’avec constance ses affidés développent à l’endroit de la recherche et des chercheurs, de l’université et des universitaires. Preuves à l’appui.
 

Les propos de Nicolas Sarkozy sur l’université et la recherche trahissent une implication personnelle qui n’obéit pas seulement à la centralisation présidentielle du pouvoir. Il ne suffit pas de mettre en cause les conseillers et la plume du discours du 22 janvier 2009 sur « une stratégie nationale de recherche et d’innovation » alors que des passages improvisés de cette allocution prennent un ton acrimonieux et que bien d’autres interventions confirment un solide ressentiment. Pendant sa campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy s’en prenait par exemple à celui qui avait mis la princesse de Clèves au programme du concours d’administration centrale : « Un sadique ou un imbécile, choisissez, avait mis dans le programme d’interroger les concurrents sur la princesse de Clèves. Imaginez un peu le spectacle » (23 février 2007 à Lyon). Depuis, les propos méprisants se sont multipliés contre les scientifiques ou des sciences. En février 2008, la mise en place d’une commission présidée par le professeur Guesnerie, visait à donner une caution académique aux reproches adressés à un enseignement qui négligerait l’entreprise, accorderait trop de place à la macroéconomie et à la sociologie et préparerait, on le devine, à des pensées politiquement subversives. Toutefois, la commission Guesnerie conclut à une excellente qualité d’ensemble des manuels. Les attaques contre la section économique et sociale ont néanmoins continué en prenant parfois le ton du persiflage au nom d’une compétence peu évidente. Ainsi, le 27 janvier 2009, Nicolas Sarkozy ressassait-il son hostilité devant un nouveau public : « Il y a une filière économique pour vos enfants. C’est une blague. Mettez vos enfants dans la filière ES, ils ne pourront pas se permettre de se présenter dans les meilleures écoles économiques ».

 

Titres de compétence ? Les sociologues savent bien que les jugements en disent souvent plus sur leurs auteurs que sur les choses dont ils parlent. Or les études de Nicolas Sarkozy n’ont pas été si brillantes ni spécialisées qu’elles l’autorisent à juger de haut les questions d’orientation scolaire et de pédagogie. Par contre, elles ont été assez médiocres pour nourrir son ressentiment personnel qui, en affinité avec l’humeur anti-intellectuelle des milieux qui le soutiennent, explique largement la « petite guerre » faite aujourd’hui aux scientifiques et universitaires."

 

Wikipedia partage ce mépris des études et des universitaires. On comprend qu'elle ne reproduise pas un mot de ces analyses du rapport du Président à l'École, aux professeurs et à la culture qu'ils dispensent.

 

La biographie de Nicolas précédemment faite sur le  blog de  Yann Savidan est intéressante et également  ignorée par wikipedia. Non que l'art de gouverner s'apprenne à l'école ni ne se mesure aux diplômes obtenus, mais issu d'un milieu favorisé ayant fréquenté les meilleures écoles se profile pourtant un élève durablement médiocre, ce qui permet de comprendre les bourdes monumentales à répétition de notre Président en matière de culture, ainsi que sa haine des professeurs et des études, traits qu'il partage certainement avec les wikipédiens qui le soutiennent en dissimulant ses lacunes .

 

" Chef d'État médiocre, il fut par le passé élève médiocre, un bachelier médiocre et un étudiant médiocre. Mais aucune trace de cette médiocrité dans son curriculum vitae. Et pour cause, il l'a customisé, le fripon.

Officiellement Notre Souverain Éclairé serait titulaire d'une maîtrise de droit privé, d'un certificat d'aptitude à la  profession d'avocat, d'un DEA de sciences politiques obtenu avec mention et aurait fait des études à l'Institut d'Études politiques de  Paris.

La plupart de ces titres  universitaires seraient faux.

Une enquête menée par Alain Garrigou, professeur de sciences politiques à Nanterre le prouve

En parcourant l'annuaire des anciens élèves de Sciences Po, il a  pu constater que Sarkozy de Nagy Bosca n'y figure pas, ce qui  signifie qu'il n'a pas mené  ses études à leur terme et ne peut  donc  se parer du titre d'ancien élève réservé aux seuls diplômés.
Et son DEA ? Pourquoi n'en trouve-t-on aucune trace dans les archives de  Paris X  Nanterre ? 
Tout simplement parce que si le candidat Sarkozy  apparaît  bien dans le procès verbal de la première session, il est  ajourné  pour ne pas s'être présenté à  l'épreuve écrite terminale et  n'avoir  pas rendu son mémoire.
Et son certificat d'aptitude à la profession d'avocat ? Obtenu sur le fil avec la note médiocre de 20/40 (7/20 à la  première épreuve et 13/20 à la seconde)
Mais rappelons aussi, pour compléter le tableau, les notes obtenues au bac par le candidat 18917 en 1973  (Jury 80, lycée Molière) :

• 7/20 à l'épreuve écrite de français  et  12 à l'oral (voilà pourquoi il s'exprime toujours dans un idiome  approximatif) 
• 9/20 en philo 
• 8/20 en maths (il a néanmoins su s'augmenter de  200 % !)
• 10/20 en anglais "magnifical" s'exclama-t-il un jour en  présence  la reine d'Angleterre) 
• 11/20 en économie (on n'est pas  sorti  de la crise ! ).

Avec 142 points sur 300, le candidat 18917 fut recalé  et  fut obligé de  se présenter au repêchage.

Ne nous étonnons donc plus des propos méprisants qui sortent  donc de la bouche de cet élève médiocre et rancunier qui a tant souffert de ne jamais avoir été reconnu, "à sa juste  valeur" par ses  professeurs."

 

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com

Alithia

 

note 1- voir d'Eric Fassin, professeur de sociologie à l'ENS,  sur  Libération

 

" Dans le Malade imaginaire, Toinette, qui joue à caricaturer les médecins de l’époque, n’a qu’un diagnostic à la bouche : «Ce sont tous des ignorants. C’est du poumon que vous êtes malade.» Argan peut bien énumérer ses multiples symptômes : «Je sens de temps en temps des douleurs de tête. - Justement, le poumon. - Il me semble parfois que j’ai un voile devant les yeux. - Le poumon. - J’ai quelquefois des maux de cœur. - Le poumon.» Qu’importe la question ? La réponse est toujours la même.

Molière pousse encore plus loin la satire. Ne peut-on être malade à son insu ? A l’hypocondriaque, il suffit de suggérer d’autres maux, dont il ignorait encore souffrir. Le plus inquiétant, c’est de bien se porter. «Vous avez appétit à ce que vous mangez ? Vous aimez à boire un peu de vin ? Il vous prend un petit sommeil après le repas, et vous êtes bien aise de dormir ?» Il n’est nullement besoin qu’un problème existe pour lui trouver une solution. «Le poumon, le poumon, vous dis-je.»

Aujourd’hui, ce sont les médecins de Molière qui nous gouvernent : une même réponse à tous les problèmes. Le niveau de vie recule ? L’islam. L’insécurité s’installe ? L’islam. L’incertitude monte sur la scène internationale ? L’islam. Le Front national gagne du terrain, en même temps que l’islamophobie ? L’islam, vous dis-je." [...]

 

note 2- voir une série d'articles du Monde qui traitent de cette question

 

note 3- voir  détail concret des conséquences à l'échelle d'un quartier de Paris

3 janvier 1973: Réforme de la Banque de France

Principe de la Dette des Etats:

On assiste à la "prise de contrôle" directe par le  marché des finances étatiques.

Dans la loi portant sur la réforme des statuts de la banque de France, nous trouvons en particulier cet article 25 très court, qui bloque toute possibilité d’avance au trésor :

« Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la banque de France. »

Ce qui signifie que l’article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier 1973 interdit à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts ; alors qu’avant cette loi, quand l’État empruntait de l’argent, il le faisait auprès de la banque de France qui, lui appartenant, lui prêtait sans intérêt.

Autrement dit : auparavant, l’État français avait le droit de battre monnaie, et avec cette nouvelle loi, il perd ce droit qui est du même coup légué aux banques privées, qui en profitent pour s’enrichir aux dépends de l’État en lui prêtant avec intérêt l’argent dont il a besoin.

Cette décision correspond à une privatisation de l’argent et ramène la nation au même rang que n’importe lequel de ses citoyens.

L’accroissement sans fond de la dette publique trouve son origine précisément là. Voici en effet un graphique représentant l’évolution de la dette, avec et sans intérêt. La courbe rouge représente bien sûr la dette constatée, calculée avec les intérêts.

La dette à fin 1979 était de 239 milliards d’euros (*), déjà injustifiables ; la dette à fin 2008 s’établit à 1327 milliards d’euros ! Ainsi, entre 1980 et 2008, la dette a augmenté de 1088 milliards d’euros et nous avons payé 1306 milliards d’euros d’intérêts.

1327 - 1306 = 21 Milliards d’Euros ! : Si nous avions pu créer notre monnaie — faire exactement ce qu’ont le droit de faire les banques privées —, la dette publique serait quasiment inexistante aujourd’hui.

Georges Pompidou a été le directeur général de la banque Rothschild ; il en était le valet, il n’est par conséquent pas étonnant qu’il ait fait cette loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’État français de battre monnaie et qui a endetté la France d’une façon structurelle et incommensurable auprès de banques privées comme la banque Rothschild.

C’est pourquoi, cette loi, je propose de l’appeler désormais la loi Rothschild.
http://mai68.org

Texte complet en PDF

NOTE (*) : La dette à la fin 1979 était en réalité de 82,8 milliards d’Euros, soit 21% du PIB ; mais en tenant compte de l’inflation, cela fait aujourd’hui 239 milliards d’Euros.

Georges Pompidou fit parti du cercle restreint des proches du général de Gaulle, et cette proximité lui valut d’être nommé chef de son cabinet d’avril 1948 à 1953.

En 1953, il entra à la banque Rothschild, où il occupa rapidement les fonctions de directeur général et d’administrateur de nombreuses sociétés. Ce fut pour lui l’occasion de participer à la vie économique du pays, d’accroître le champs de ses compétences et d’établir un éventail plus large de relations. Georges Pompidou s’installa à l’Élysée le 15 juin 1969. Son mandat fut écourté par son décès le 2 avril 1974 à Paris.

De nouvelles pannes à la station d’épuration

Fukushima:

Jeudi une pompe de la station d’épuration est tombée en panne, le lendemain une alarme est également tombée en panne (panne qui a duré environ 7 heures). Les pompes de la station d’épuration sont à nouveaux tombées en panne dimanche vers 7 heures (du matin).

Par ailleurs, TEPCO a commencé à tester une nouvelle unité de désalinisation par évaporation. Elle devrait permettre de réduire la quantité d’eau salée d’environ 30%.

Une vaste opération de décontamination est prévue dans la ville de Minamisôma, dont le centre-ville sera traité en premier. Pour le moment il n’y a pas de plan spécifique pour le reste de la ville et les forêts. Minamisôma est une ville qui se trouve à tout juste 25 kilomètres au nord de la centrale de Fukushima.

Le gouvernement japonais est revenu sur les recommandations d’évacuation concernant les lieux au-delà des 20 kilomètres autour de la centrale : de nombreuses villes ne sont désormais plus concernées.

On apprend que selon un ancien chercheur de institut de recherche de l’énergie atomique japonais (qui est devenu l’Agence japonaise de l’énergie atomique) il y a eu 2 fusions dans le réacteur n°3. En effet, dans un premier temps celui-ci a été à sec durant 6 heures le 13 mars. Puis, après avoir reçu près de 300 tonnes d’eau par jour pendant une semaine, cette quantité est passée à 24 tonnes d’eau par jour pendant 3 jours en raison de la pression qui a augmenté. Ce qui représente entre 11 et 32 % de la quantité d’eau nécessaire pour diminuer la température du cœur du réacteur. Ainsi, avec de telles conditions, le cœur peut très bien entrer en fusion en une journée. D’autant plus si l’on considère le fait que la pression est montée brusquement le 21 mars.

Le combustible en fusion aurait percé la cuve et atteint l’enceinte de confinement, ce qui expliquerait les fumées noires qui sont sorties du réacteur entre le 21 et le 23 mars (réaction entre le corium (cœur fondu) et le béton de l’enceinte de confinement).

source

Brennende Löschfahrzeuge

Dermaßen rasant sind die Aktienkurse seit der Pleite des Bankhauses Lehman Brothers im Herbst 2008 nicht mehr gepurzelt. Welt Online zufolge haben sich in der vergangen Woche weltweit Vermögenswerte von fünf Billionen Dollar in Luft aufgelöst. Nach der Herabstufung der Bonität von US-Staatsanleihen durch die Rating Agentur Standard & Poor’s dürfte es an den Finanzmärkten noch weiter bergab gehen.
Seit ihrem Aufstieg zur Basisindustrie des kapitalistischen Weltsystems in den achtziger Jahren musste die Finanzindustrie schon manchen herben Rückschlag hinnehmen. Das derzeitige Geschehen hat aber eine neue Qualität. Bei allen früheren Krisenschüben in den kapitalistischen Zentren übernahm der verschuldungsbereite Staat den Part des Löschfahrzeugs. Diesmal stellt das Löschfahrzeug von einst den Brandherd dar.

Diese Verschiebung des Ausgangspunkts der Krise kommt nicht von ungefähr, sondern ist das logische Resultat der früheren Krisenbewältigung. Ob New-Economy-Crash oder die große Finanzmarktkrise von 2008 – die Kapitalmärkte kamen ins Rutschen, weil sich die in ihren Renditeerwartungen enttäuschten Anleger massenhaft von vorher hoch gehandelten privatwirtschaftlichen Hoffnungsträgern abwandten und aufhörten, die Aktien von »Zukunftsunternehmen« zu kaufen oder neue unsichere Hypothekenkredite zu gewähren. Es blieb den staatlichen Instanzen überlassen, eine drohende weltwirtschaftliche Abwärtsspirale zu verhindern. Die Zentralbanken stellten durch eine Politik des billigen Geldes den Rohstoff für die Bildung neuer, noch größerer Finanzblasen zur Verfügung. Die öffentliche Hand bremste mit einer expansiven Ausgabenpolitik die Talfahrt der sogenannten Realwirtschaft
und überbrückte durch die beschleunigte Ausweitung ihrer Verschuldung die Zeit, bis die Dynamik fiktiver Kapitalschöpfung mit einem neuen privatwirtschaftlichen Hoffnungsträger wieder auf Touren kam. Nach dem Dot-Com-Crash von 2000 war dieser Vorgehensweise noch Erfolg beschieden. Zwei, drei Jahre schwächelte die Weltkonjunktur, dann waren Folgeblasen wie die US-Immobilien-Blase stark genug, um die Weltwirtschaft wieder wachsen zu lassen. Nach der Finanzmarktkrise von 2008 etablierten sich keine neuen privatwirtschaftlichen Hoffnungsträger mehr. Zwar ließ sich durch eine extreme Niedrigzinspolitik und die Verstaatlichung der Spekulationsverluste der Zusammenbruch der Finanzmärkte aufhalten und mit Konjunkturprogrammen die Realwirtschaft stabilisieren; die private finanzindustrielle Produktion blieb aber unter dem Niveau, das eine Begrenzung der Staatsverschuldung erlaubt hätte. 15 Billionen Dollar haben sich die Staaten der Welt die Bewältigung der Krise von 2008 kosten lassen, was die Gesamtverschuldung
aller Staaten auf 39 Billionen Dollar dramatisch anwachsen ließ.

Besserung ist nicht in Sicht. Die Staatsverschuldung ist selbst zur wichtigsten Blase der Finanzindustrie geworden, und genau die ist jetzt im Platzen begriffen. Die Wirtschaftspolitik befindet sich in einem heillosen Dilemma. Einerseits muss die Ausdehnung der Staatsverschuldung weitergehen, um eine Deflation zu vermeiden. Gleichzeitig ist die Ankündigung einer baldigen Haushaltskonsolidierung unerlässlich, um die Kreditwürdigkeit des Staats zu simulieren. Diese strukturelle Double-bind-Situation bildet den Hintergrund für die akute Panik, die seit voriger Woche die Finanzmärkte erfasst hat. Weder für Europa noch für die USA lässt sich entscheiden, was die Talfahrt der Aktienkurse mehr beschleunigt hat: die Furcht vor der deflationären Wirkung der angekündigten neuen Sparmaßnahmen oder die Sorge um die Bonität der staatlichen Schuldner.

Umso klarer ist, welcher Ausweg in dieser verfahrenen Situation noch bleibt. Auf sich gestellt hat die Wirtschaftspolitik zwar keine Spielräume mehr, aber noch eine geldpolitische Option. Die Zinsen können die Zentralbanken angesichts bereits extrem niedriger Leitzinsen zwar nicht mehr senken, dafür kaufen die Zentralbanken die Anleihen ihrer notleidenden Staaten auf. Damit eröffnen sie zum einen den Staaten neue Verschuldungsmöglichkeiten und verhindern zum andern zunächst die Entwertung der in der Finanzindustrie platzierten Staatspapiere. Der ideelle Gesamtkapitalist macht etwas, was kein anderer kann, er verschuldet sich bei sich selbst.

Vor einigen Jahren galt genau das noch als größter denkbarer Sündenfall wider die Geldwertstabilität. Nicht zu Unrecht: Eine Zentralbank, die statt rentierlicher Papiere Staatspapierschrott als Währungsreserve einlagert, verlagert die Krise auf ein neues Feld. Die Entwertung von Staatsschulden wird vertagt, an ihre Stelle tritt die schleichende Entwertung des Geldes. Der Schritt von der Krise der Staatshaushalte zur Krise des Geldmediums stellt die nächste logische Stufe des Krisenprozesses dar. Der Kapitalismus überwindet seine Krisen, indem er die nächste größere vorbereitet. Das wusste schon Karl Marx. Noch nie ging die Verwandlung des Löschmittels der letzten Krise in den Brennstoff der nächsten Krisen derart rasant vonstatten wie heute.

Ernst Lohoff

http://www.krisis.org

(Dieser Text erschien in der Jungle World 32/2011)

L'honneur perdu du travail

Le socialisme des producteurs comme impossibilité logique

L'ontologie du travail

Dans l'horizon de l'ontologie du travail, aucun socialisme n'est possible. Autrement dit, la forme marchande de la reproduction sociale ne peut être dépassée que si le « travail » l'est aussi. Ce fait est toutefois impensable tant dans la conception typique du socialisme du mouvement ouvrier traditionnel, que dans celle de son antagoniste bourgeois. Chez Marx non plus le problème ne semble pas encore clairement posé. Bien que Marx invoque effectivement (aussi et surtout dans les écrits de jeunesse) la nécessité d'un dépassement du « travail », par contre dans maints passages, il formule une ontologie de ce même « travail ». Seules seraient donc mises en question les formes socio-historiques du travail et non de son existence même supposément éternelle.

Cette contradiction s'explique par les conditions encore insuffisantes de développement du processus capitaliste de socialisation et de scientifisation. L'objectif du socialisme ne peut être la « libération du travail », mais seulement et exclusivement « se libérer du travail ». Il convient de préciser dès maintenant que ce qui est en jeu ici, ce n'est pas la forme de l'activité humaine tout court, comme « échange organique avec la nature », mais toujours et seulement le « travail abstrait » qui s'incarne dans la forme marchande ou forme valeur, c'est-à-dire la « dépense de la force-travail humaine » comme fin en soi, dans les conditions matérielles établies par la concurrence des sujets sur le marché. Il est nécessaire de mieux expliciter cette identité entre le concept de travail en tant que tel et le travail abstrait lié à la forme marchande, identité qui rend impossible un dépassement de la marchandise et de l'argent au sein de l'ontologie du travail.

a. Le travail comme catégorie réelle comprend déjà le « non-travail », soit des sphères qui se trouvent au-delà du travail, et des domaines sociaux séparés du processus du travail. Le travail qui prend la forme de travail séparé du temps libre, de la politique, de la culture, de l'art, etc. est toujours et déjà travail abstrait. C'est seulement le rapport capitaliste comme forme-valeur déployée que d’avoir produit dans sa forme pure cette séparation réelle entre le travail et les autres moments du processus de reproduction sociale. Dans le passé, cette séparation existait seulement sous forme embryonnaire, dans la séparation entre les « producteurs immédiats » et les classes exemptées du processus de travail qui s'appropriaient le surplus matériel. Par contre, dans les sociétés primitives pré-classistes on trouve encore la totalité immédiate du processus reproductif1 dans lequel n'existent ni le « travail », ni le « temps libre » ni la « culture » en tant que sphères particulières. Cette identité immédiate du processus vital en tous ses moments se perpétue à l'intérieur du processus de reproduction des producteurs immédiats dans les formations pré-capitalistes jusqu'au seuil de l'industrialisation et de la division capitaliste du travail.

Robert Kurz

PDF complet (35 pages)

Source

London Calling

Critiquer la Marchandise par le vol et le pillage, c'est encore lui accorder cette Valeur qui n'est pas la Richesse ! 

Comme en Angleterre !!

«Ce n'est pas une révolte, mais du shopping instantané de masse…»

Si les gangs ont mené les charges et les actions les plus violentes, ils étaient entourés de «badauds» de l'émeute, qui ont donné de l'ampleur au pillage.

«Dans la rue entièrement pillée de Croydon, un seul magasin était indemne : la librairie !» 

• «Il ne s'agit «pas de politique mais de vol»  dit un premier ministre dépassé et qui fait appel à l'armée, preuve de son incapacité a maintenir son Ordre ...

Le prolétariat n'est pas le sujet de l'histoire

Cela  choque les vieilles habitudes "Prolétaristes" !!

Désormais, nous pouvons revenir aux questions du rôle historique de la classe ouvrière et de la contradiction fondamentale du capitalisme, telles que Marx les traite implicitement dans sa critique de maturité. Tout en me concentrant sur les formes structurantes de médiation sociale constitutives du capitalisme, j'ai montré que la lutte de classes n'engendre pas en et pour soi la dynamique historique du capitalisme ; elle n'est en réalité un élément moteur de ce développement que parce qu'elle est structurée par des formes sociales intrinsèquement dynamiques. Comme on l'a noté, l’analyse de Marx réfute l'idée que la lutte entre la classe capitaliste et le prolétariat soit une lutte entre la classe dominante dans la société capitaliste et la classe qui porte en elle le socialisme et que, par conséquent, le socialisme entraîne l'autoréalisation du prolétariat. Cette dernière idée est intimement liée à la compréhension traditionnelle de la contradiction fondamentale du capitalisme comme contradiction entre la production industrielle et le marché et la propriété privée. Chacune des deux grandes classes du capitalisme est identifiée à l'un des termes de cette « contradiction » ; l'antagonisme entre travailleurs et capitalistes est donc vu comme l'expression sociale de la contradiction structurelle entre les forces productives et les rapports de production. Toute cette conception repose sur le concept de « travail » comme source transhistorique de la richesse sociale et élément constitutif de la vie sociale.

J'ai critiqué les postulats sous-jacents à cette conception en expliquant en détail les distinctions que Marx opère entre le travail abstrait et le travail concret, entre la valeur et la richesse matérielle, et en montrant la centralité de ces distinctions dans sa théorie critique. Sur la base de ces distinctions, j'ai développé la dialectique du travail et du temps qui se trouve au cœur de l'analyse marxienne du modèle de croissance et de la trajectoire de production qui caractérisent le capitalisme. Selon Marx, loin d'être la matérialisation des seules forces productives, qui sont structurellement en contradiction avec le capital, la production industrielle fondée sur le prolétariat est de part en part façonnée par le capital ; elle est la matérialisation des forces productives et des rapports de production. On ne peut donc pas la saisir comme un mode de production qui, inchangé, pourrait servir de base au socialisme. Chez Marx, la négation historique du capitalisme ne peut pas être comprise comme une transformation qui rendrait le mode de distribution adéquat au mode de production industriel développé sous le capitalisme.

De la même façon, il est désormais clair que, dans l'analyse de Marx, le prolétariat n'est pas le représentant social d'un possible futur non capitaliste. L'idée logique du déploiement que Marx fait de la catégorie de capital, son analyse de la production industrielle, réfutent les postulats traditionnels qui font du prolétariat le sujet révolutionnaire. Pour Marx, la production capitaliste se caractérise par une immense expansion des forces productives et de la connaissance qui se sont constitués dans un cadre déterminé par la valeur et qui, partant, existent sous la forme aliénée du capital. Lorsque la production industrielle s'est pleinement développée, les forces productives du tout social sont devenues plus grandes que l'habileté, le travail et l'expérience du travailleur collectif. Elles sont socialement générales, la connaissance et les pouvoirs accumulés par l'humanité se constituant eux-mêmes en tant que tels sous une forme aliénée ; elles ne peuvent pas être adéquatement appréhendées en tant que forces objectivées du prolétariat. Le « travail mort », pour reprendre les termes de Marx, n'est plus l'objectivation du seul « travail vivant » ; il est devenu l’objectivation du temps historique.

Selon Marx, avec le développement de la production industrielle capitaliste, la création de richesse matérielle devient de moins en moins dépendante de la dépense de travail humain immédiat dans la production. Ce type de travail continue toutefois nécessairement de jouer un rôle en ce sens que la production de (sur)valeur dépend de lui ; la reconstitution structurellement fondée de la valeur se révèle en même temps la reconstitution de la nécessité du travail prolétarien. D'où : alors que la production industrielle capitaliste continue de se développer, le travail prolétarien est de plus en plus superflu du point de vue de la richesse matérielle, donc anachronique ; cependant, il reste nécessaire en tant que source de la valeur. En même temps que cette dualité se manifeste, plus le capital se développe et plus il rend vide et fragmenté le travail même qu'il requiert pour se constituer.

L'« ironie » historique de cette situation, telle que Marx l'analyse, c'est qu'elle soit constituée par le travail prolétarien lui-même. Notons à cet égard combien il est révélateur que Marx, lorsqu'il considère la catégorie économico-politique de « travail productif », ne la traite pas comme une activité sociale constituant la société et la richesse en général – en d'autres termes, il ne la traite pas comme « travail ». Il définit bien plutôt le travail productif sous le capitalisme comme travail produisant la survaleur, c'est-à-dire comme contribuant à l'autovalorisation du capital [1]. Marx transforme du même coup ce qui, dans l'économie politique classique, est une catégorie transhistorique et positive en une catégorie historiquement spécifique et critique, qui saisit ce qui est au cœur du capitalisme. Loin de glorifier le travail productif, Marx écrit : « La notion de travailleur productif n'inclut donc nullement le seul rapport entre activité et effet utile, entre travailleur et produit du travail, mais en même temps un rapport social spécifique, né de l'histoire, qui appose sur le travailleur le sceau de moyen de valorisation immédiat du capital. Être un travailleur productif n'est donc pus une chance, mais au contraire une déveine » [2]. En d'autres termes, le travail productif est la source structurelle de son autodomination.

Dans l'analyse de Marx, le prolétariat reste ainsi structurellement important pour le capitalisme en tant que source de la valeur, mais non pas de la richesse matérielle. Cela est aux antipodes des interprétations traditionnelles concernant le prolétariat : loin de constituer les forces productives socialisées qui entrent en contradiction avec les rapports sociaux capitalistes et qui conduisent du même coup à un possible futur postcapitaliste, la classe ouvrière est pour Marx l'élément constitutif essentiel de ces rapports eux-mêmes.Tant le prolétariat que la classe capitaliste sont liés au capital, mais le prolétariat l'est davantage : on peut imaginer le capital sans capitalistes, mais pas sans le travail créateur de valeur. Selon la logique de l'analyse de Marx, la classe ouvrière, au lieu de porter en elle une possible société future, est la base nécessaire du présent sous lequel il souffre ; il est lié à l'ordre existant d'une manière qui en fait l'objet de l'histoire.

Bref, l'analyse que Marx fait de la trajectoire du capital ne montre nullement la possible autoréalisation, dans une société socialiste, du prolétariat comme vrai sujet de l'histoire [3]. Elle présente au contraire la possible abolition du prolétariat et du travail que le prolétariat accomplit comme une condition de l'émancipation. Cette interprétation implique nécessairement de repenser à nouveaux frais le rapport entre les luttes de classes dans la société capitaliste et le possible dépassement du capitalisme – problème auquel je ne puis que faire allusion ici. Cela indique que l'on ne peut pas comprendre la possible négation historique du capitalisme suggérée par la critique de Marx en termes de réappropriation par le prolétariat de ce qu'il a constitué et, partant, en termes d'abolition de la seule propriété privée. En réalité, la logique de l'exposé de Marx implique clairement que la négation historique du capitalisme doive être conçue comme la réappropriation par les hommes de capacités socialement générales qui ne se fondent finalement pas sur la classe ouvrière et qui se sont historiquement constituées sous la forme aliénée du capital [4]. Une telle réappropriation n'est possible que si la base structurelle de ce procès d'aliénation – la valeur, donc le travail prolétarien – est aboli. En retour, l'apparition historique de cette possibilité est fonction de la contradiction sous-jacente au capitalisme.

 Moishe Postone

NOTES:

[1] Le Capital, livre I, p. 570.
[2] Ibid. Cela confirme à nouveau que l'on ne doit pas prendre la centralité du travail prolétarien dans l'analyse marxienne du capitalisme comme une évaluation positive de la primauté ontologique du travail dans la vie sociale ni comme partie d'un argument selon lequel les ouvriers constituent le groupe le plus opprimé dans la société. En réalité, le travail se trouve au cœur de l'analyse marxienne en tant qu'élément constitutif fondamental de la forme dynamique et abstraite de domination sociale propre au capitalisme – c'est-à-dire en tant que centre de la critique. L'analyse marxienne du travail déterminé par la marchandise et la relation de cette analyse au concept de sujet suggère aussi une approche historico-structurelle du problème de savoir quelles sont les activités devenues socialement reconnues comme travail et quels sont les individus socialement considérés comme sujets. Cette interprétation pourrait contribuer à la discussion sur la constitution socio-historique des genres et changer les termes de nombreux débats récents sur la relation de la critique marxienne aux problèmes relatifs à la position socio-historique des femmes, des minorités ethniques et autres types de groupes. De tels débats ont tenté de partir des positions marxistes traditionnelles ou de s'y opposer. (Cette tendance s'est exprimée, par exemple, dans le fait de savoir si le travail domestique est aussi important pour la société que le travail en usine, ou si la classe – comme opposée au genre, aux ethnies ou autres catégories sociales – est nécessairement la catégorie la plus pertinente quand on parle d’oppression sociale.)
[3] Jean Cohen s'oppose elle aussi à l'idée du prolétariat comme sujet révolutionnaire, mais elle identifie cette position marxiste traditionnelle à l'analyse que Marx fait du procès de production capitaliste. Voir Jean Cohen, Class and Civil Society : The Limits of Marxian Critical Theory, 1982, pp. 163-228.
[4] Cette analyse réfute les interprétations qui attribuent à Marx l'idée quasi romantique selon laquelle le dépassement du capitalisme entraînera la victoire du « travail vivant » sur le « travail mort ». Voir Jürgen Habermas, Théorie de l'agir communicationnel, Fayard, 1987, t. II, pp. 368-369. Comme je le développerai dans la section suivante, l'analyse de Marx suggère en fait que la possibilité d'une société future qualitativement différente s'enracine dans le potentiel contenu dans le « travail mort ».

Source

Sparterror und Revolte

Radio F.R.E.I. Erfurt hat kürzlich mit Robert Kurz ein Telefoninterview zum Thema Sparterror und Revolte geführt: http://www.freie-radios.net/42382 Sparterror und Revolte Der Wertkritiker Robert Kurz spricht über die Währungskrise den deutschen Exportchauvinismus und prophezeit, dass die Krise noch lange nicht vorbei ist. Interview mit Robert Kurz http://www.exit-online.org/textanz1.php?tabelle=aktuelles&index=0&posnr=528

Comment la structure rituelle du journal télévisé formate nos esprits

La propagande, c’est les autres

Si le téléspectateur est de plus en plus attentif au traitement d’informations particulières par les journaux télévisés, il s’interroge rarement sur la structure même de cette émission. Or, pour Pierre Mellet, la forme est ici le fond : conçu comme un rite, le déroulement du journal télévisé est une pédagogie en soi, une propagande à part entière qui nous enseigne la soumission au monde que l’on nous montre et que l’on nous apprend, mais que l’on souhaite nous empêcher de comprendre et de penser.

Le journal télévisé est le cœur de l’information contemporaine. Principale source d’information d’une grande partie des Français, il n’était pourtant, à ses débuts, en 1949 en France, que le sous-produit de ce que n’avaient pas voulu diffuser au cinéma la Gaumont et les Actualités Françaises. Défilé d’images sur lesquels était posé un commentaire, le « présentateur » ne s’est installé dans son fauteuil qu’en 1954, quand le journal a été fixé à 20h. Depuis lors, la mise en scène n’a fait qu’aller en s’accroissant, et l’information en a été écartée —si jamais elle était présente au départ— pour faire de ce théâtre non plus un journal, mais un spectacle ritualisé, une cérémonie liturgique. Le « 20h » n’a pas pour fonction d’informer, au sens de dégager une tentative de compréhension du monde, mais bien de divertir les téléspectateurs, tout en leur rappelant toujours ce qu’ils doivent savoir.

L’analyse qui suit se base sur les deux principaux journaux télévisés de 20h français, celui de TF1 et celui de France 2, mais peut, à bien des égards, trouver des correspondances avec les journaux télévisés d’autres pays, principalement en « Occident ».

Le contexte

Fixé à 20h, le journal télévisé est devenu, comme la messe à son époque, le rendez-vous où se retrouve (chacun chez soi) toute la société. C’est un lieu de socialisation essentiel, paradoxalement. Chacun découvre chaque soir le monde dans lequel il vit, et peut dès lors en faire le récit autour de lui, en discuter les thèmes du moment avec l’assurance de leur importance, puisqu’ils ont été montré au « jt ». Tout est mis en place comme dans un rituel religieux : l’horaire fixe, la durée (une quarantaine de minutes), le présentateur-prêtre inamovible, ou presque, qui entre ainsi d’autant mieux dans le quotidien de chacun, le ton emprunté, sérieux, distant, presque objectif, mais jamais véritablement neutre, les images choisies, la hiérarchie de l’information. Comme dans tout rituel, le même revient en permanence, et s’agrège autour d’un semblant d’évolution quotidienne. Les mêmes heures annoncent les mêmes histoires, racontées par les mêmes reportages, lancées et commentées par les mêmes mots, mettant en scène les mêmes personnages, illustrées par les mêmes images. C’est une boucle sans fin et sans fond.

En ouverture, le générique lance une musique abstraite où s’entend le mélange du temps qui passe, la précipitation des événements, et une façon d’intemporel nécessaire à toute cérémonie mystique. Sur la musique, un globe précède l’apparition du présentateur, ou un travelling vers ce dernier le fait passer de l’ombre à la lumière. Tout se passe comme si le monde allait nous être révélé.

Le présentateur y tient rôle de passeur et d’authentifiant. Personnage principale et transcendantal, il se trouve au cœur du dispositif de crédibilité du 20h. C’est par lui que l’information arrive, par lui qu’elle est légitimée, rendue importante et donnée comme « vraie ». Par lui également que le téléspectateur peut être rassuré : si le monde va mal et semble totalement inintelligible, il y a encore quelqu’un qui « sait » et qui peut nous l’expliquer.

(Dans d’autre cas, c’est un duo qui présente le journal télévisé. La relation avec le téléspectateur est du coup beaucoup moins professorale et paternaliste, mais plus de l’ordre de la conversation, et peut sembler plus frivole. Bien évidemment, on ne trouvera jamais deux présentateur, ou deux présentatrices, mais toujours un duo hétérosexuel. C’est qu’il s’agit de ne pas choquer la représentation de la famille bourgeoise chrétienne. Ce type de mise en scène étant rare en France, nous ne développerons pas ce point plus avant).

Crédibilité et information

« Madame, Monsieur, bonsoir, voici les titres de l’actualité de ce lundi 6 août », nous dit le présentateur au début de chaque journal. Il ne s’agit donc pas d’un sommaire, d’un tri de la rédaction dans l’information du jour, mais bien des « titres de l’actualité », c’est-à-dire précisément de ce qu’il faut savoir du monde du jour. Il n’y a rien à comprendre, le « journalisme » ne s’applique désormais plus qu’a nous apprendre le monde. Le présentateur ne donne pas de clé, il ne déchiffre rien, il dit ce qui est. Ce n’est pas une « vision » de l’actualité qui nous est présentée, mais bien l’Actualité.

Ce qui importe, dès lors, pour lui, c’est « d’avoir l’air ». Sa crédibilité n’est pas basé sur sa qualité de journaliste, mais sur son charisme, sur l’empathie qu’il sait créer, sa manière d’être rassurant, et sur son apparence d’homme honnête et intelligent. David Pujadas peut bien annoncer le retrait d’Alain Juppé de la vie politique, et Patrick Poivre d’Arvor montrer une fausse interview de Fidel Castro, ils sont tout de même maintenus à leur poste avec l’appui de leur direction, et n’en perdent pas pour autant leur statut de « journaliste » [1] et leur crédibilité auprès du public. Tout se passe comme si l’information délivrée n’avait finalement pas d’importance. Elle n’est là que pour justifier le rituel, comme la lecture des Évangiles à la messe, mais elle n’en est en aucun cas la raison centrale, le cœur, qui se trouve toujours ailleurs, dans le rappel constant des mots d’ordres moraux, politiques et économiques de l’époque. « Voici le Bien, voici le Mal », nous dit le présentateur.

La hiérarchie de l’information est donc inexistante. Alors que l’un des premiers travail effectués dans tout « journal » est de dégager les sujets qui semblent les plus essentiels pour tenter d’en ressortir un déroulé (propre à chaque rédaction) de l’information en ordre décroissant, de l’important vers l’insignifiant, ici, point. On passe de la dépouille du cardinal Lustiger à l’accident de la Fête des Loges, puis vient le dénouement dans l’affaire de l’enlèvement du petit Alexandre à la Réunion, suivit du suicide d’un agriculteur face aux menées des anti-OGM, à quoi font suite l’allocation de rentrée scolaire, les enfants qui ne partent pas en vacances, la hausse du prix de l’électricité, la spéléologue belge coincée dans une grotte, la campagne électorale états-unienne chez les démocrates, l’intervention de Reporters sans frontière pour dénoncer l’absence de liberté d’expression en Chine, la Chine comme destination touristique, le licenciement de Laure Manaudou, un accident lors d’une course aux États-Unis, le festival Fiesta de Sète, le décès du journaliste Henri Amouroux et enfin celui du baron Elie de Rothschild [2]. Il n’y a aucune cohérence, à aucun moment. Les sujets ne semblent choisis que pour leur insignifiance quasi-générale, ou leur semblant d’insignifiance. Tout y est mélangé, l’amour et la haine, les rires et les pleurs, l’empathie se mêle au pathos, les images spectaculaires ou risibles aux drames pathétiques, et l’omniprésence de la fatalité nous rappelle toujours la prédominance de la mort sur la vie.

Le reportage

Une fois les « titres » annoncés, le présentateur en vient au lancement du reportage. Le reportage est la démonstration par l’exemple de ce que nous dit le présentateur. En effet, tout ce qui va être dit et montré dans le reportage se trouve déjà dans son lancement. Le présentateur résume toujours au lieu précisément de présenter. Cela crée de la redondance. Ce qui est dit une fois en guise d’introduction est systématiquement répété ensuite dans le reportage. Ce sont les mêmes informations qui sont énoncées, la première fois résumées, et la seconde fois étendues pour l’élaboration de l’histoire contée. Le reportage ajoute très peu de chose à ce qu’à déjà dit le présentateur, tout juste développe-t-il les détails anodins qui contrebalancent « l’objectivité » du présentateur en créant de la « proximité ». Aux éléments de départ, trouvé dans le lancement, s’ajoute ensuite à l’histoire les petits détails romanesques nécessaire à son instruction ludique.

Le reportage est constitué de deux choses : l’image et son commentaire. Or, si l’on coupe le son, l’image ne signifie plus rien. Alors même que tout devrait reposer sur elle, c’est l’inverse précisément qui se produit à la télévision : le commentaire raconte ce que l’image ne fait qu’illustrer. Cette dernière n’est là que comme faire-valoir. C’est une succession de paysages semblables, de visages et de gestes interchangeables, collés les uns à côté des autres, et sans lien entre eux. À la télévision, l’image ne sert qu’à justifier le commentaire, à l’authentifier. Elle lui permet d’apparaître comme « vrai ». Et elle le lui permet précisément parce que ne disant rien par elle-même, le commentaire peut alors la transformer en ce qu’il veut, et c’est là le principal danger de ce media. L’image possédant une force de conviction très importante, le consentement est d’autant plus simple à obtenir une fois que vous avez dépouillée l’image de tout son sens et l’avez transformée en preuve authentifiant votre discours. Tout repose donc désormais sur le commentaire, et sur la vraisemblance de l’histoire qui va nous être racontée.

« Dans le reportage, note l’anthropologue Stéphane Breton, le commentaire est soufflé depuis les coulisses, cet arrière-monde interdit au téléspectateur (…) et d’où jaillit, dans le mouvement d’une révélation, un sens imposé à l’image. La signification n’est pas à trouver dans la scène mais hors d’elle, prononcée par quelqu’un qui sait » [3]. Le journaliste n’apparaît que très rarement à la fin de son reportage. Nous entendons donc une voix sans énonciateur. C’est une parole divine qui s’impose à nous pour nous expliquer ce que nous ne pourrions comprendre en ne regardant que les images. Il n’y a pas d’interlocuteur, donc pas de contradiction. Le reportage est un fil qui se déroule suivant une logique propre, celle que le journaliste veut nous donner à apprendre, où les « témoins » ne se succèdent que pour accréditer la parole qui a de toute manière déjà dit ce qu’ils vont nous expliquer. Comme avec le lancement, la redondance est omniprésente dans le reportage. Tout « témoin » est présenté non pas selon sa fonction, ni dans le but de justifier sa place dans ce reportage à ce moment là, mais suivant ce qu’il va nous dire. Et la parole du « témoin » accrédite le commentaire en donnant un point de vue nécessairement « vrai ». « Puisqu’il le dit, c’est que c’est comme ça ». Et bien souvent, le « témoin » n’a strictement rien à dire, mais va le dire tout de même, le journaliste devant faire la preuve de son objectivité et de l’authenticité de son reportage, de son enquête, en démontrant qu’il s’est bien rendu sur place et qu’il peut donc nous donner à voir ce qui est.

Le reportage, au journal télévisé, n’est pas la réalisation d’une enquête qui explore différentes pistes, mais le récit d’un fait quelconque montré comme fondamental. C’est une vision du monde sans alternative, qui tente d’apparaître comme purement objective. Si le présentateur dit ce qui est, le reportage, lui, le montre. Et c’est précisément là que l’image pêche par son non-sens, et que le commentaire semble devenir parole divine. « Voici le monde », nous dit l’un, « et voilà la preuve », poursuit le reportage. Et comment contester la preuve alors qu’elle nous est présentée, là, sous nos yeux ébahis ? La réalité se construit sur l’anecdote, et non plus sur un ensemble de faits plus ou moins contradictoires qui permettent de regarder une situation dans une tentative de vision globale pour pouvoir ensuite en donner une analyse.

Les mots d’ordre

Tout cela se rapporte à la logique de diffusion de la morale. Le journal télévisé, comme la quasi-totalité des médias, est un organe de diffusion des mots d’ordre de l’époque. Il ne discute jamais le système, il ne semble d’ailleurs même pas connaître son existence, mais diffuse à flux tendus les ordres que la classe dominante édicte. Le journal télévisé fait partie de ce « service public », dont parle Guy Debord dans les Commentaires sur la société du spectacle, « qui [gère] avec un impartial "professionnalisme" la nouvelle richesse de la communication de tous par mass media, communication enfin parvenue à la pureté unilatérale, où se fait paisiblement admirer la décision déjà prise. Ce qui est communiqué, ce sont des ordres  ; et, fort harmonieusement, ceux qui les ont donnés sont également ceux qui diront ce qu’ils en pensent » [4] .

Le 20h, issu d’une société où la mémoire a été détruite, transmet les mots d’ordre, comme pour tout conditionnement, par la répétition permanente et quotidienne. Les histoires racontées semblent toutes différentes, quand bien même elles sont finalement toutes semblables. Tout y est répété, soir après soir, constamment, et à tous les niveaux. Seuls les noms et les visages changent, mais le film, lui, reste toujours identique. C’est un perpétuel présent qui est montré et qui permet d’occulter tous les mouvements du pouvoir. Les évolutions n’étant plus jamais mises en lumière, c’est bien qu’elles n’ont plus cours. Le journal télévisé diffuse donc la morale bourgeoise (chrétienne et capitaliste) en bloc compact. C’est un vomi long et lent qui s’écoule, dilué et disséminé tout au long du 20h. Ils connaissent plusieurs modes de diffusions :

- L’accusation. Elle est constante, et généralement dite par les « témoins », ce qui permet de faire croire au journaliste qu’il a donné à voir un « avis », et qu’il a donc rendu un regard objectif de la situation. Un incendie ravage une maison, et ce sont les pompiers qui auraient dû arriver plus tôt. Un violeur est sorti de prison parce qu’il avait droit à une remise de peine, et c’est la justice qui dysfonctionne. Un gouvernement refuse de se plier aux injonctions occidentales, et c’est une dictature, un pays sous-développé où la stupidité se mêle à la barbarie, et mieux encore, où la censure bâillonne tous les opposants, qui sont eux nécessairement d’accord avec le point de vue des occidentaux mais ne peuvent pas le dire. Il s’agit toujours de trouver quelqu’un à vouer aux gémonies pour rappeler ce qui est « bien » et ce qui est « mal », et où l’on retrouve toute la sémantique chrétienne du « pardon », de la « déchéance », etc.

- L’évidence. Particulièrement utilisée pour régler sans discussions les questions économiques, elle consiste à diffuser les dogmes ou les décisions gouvernementales sans jamais les remettre en question. C’est par exemple le cas de la « croissance », qui est toujours la voie nécessaire à la survie jamais remise en cause et dont le présentateur nous annonce les chiffres avec un air catastrophé : « la croissance ne sera que de 1,2 % cette année selon les experts »...

- L’hagiographie. Commme à la messe, le journal télévisé a ses saints à mettre en avant. C’est le portrait de quelqu’un qui a « réussi », soit qu’il vienne de mourir, soit qu’il ait « tout gagné », soit qu’il se soit « fait tout seul », etc. C’est le prisme de l’exception qui édicte le modèle à suivre en suscitant admiration et respect. « Voilà ce que vous n’êtes pas, que vous devriez être, mais ne pourrez jamais devenir, et que vous devez donc adorer », nous répète le journal télévisé en permanence.

- Le voisinage. Particulièrement efficace, il s’agit de dire que « la France est le dernier pays en Europe à aborder cette question ». C’est le mécanisme qui régit la sociabilité de base, l’appartenance au groupe par l’imitation, par la reproduction de ce qu’il semble faire ou être. Le présentateur nous dit alors « eux font comme cela, pourquoi faisons nous autrement ? », présupposant que notre manière de faire est nécessairement moins bonne. « Travailler après 65 ans, aux États-Unis ça n’est pas un problème ». Aucune analyse n’est jamais donnée des points positifs et négatifs du système voisin, seulement un regard « objectif », qui dit : « voilà comment ça se passe là, et pourquoi c’est mieux que chez nous ».

- Le folklore. Ici sont présentés, avec le sourire aux lèvres et l’indulgence pour l’artiste un peu fou mais qui ne fait finalement pas de mal, des gens qui vivent un peu autrement. C’est alors, et seulement dans ce genre de sujet, que le présentateur souligne le caractère « exceptionnel » des personnes qui vont nous être présentées, pour dissuader quiconque de suivre leur exemple.

Ce ne sont là que quelques exemples.

Anecdote et fatalité

Deux modes de représentation du monde bercent principalement le journal télévisé, et sont les deux principaux mouvements de diffusion des mots d’ordre : l’anecdote et la fatalité.

L’anecdote se trouve au début de chaque sujet. Tout part du fait particulier, du fait divers du jour, et s’étend vers le problème plus vaste qu’il semble contenir en lui-même, ou que les journalistes font mine de croire qu’il contient. C’est une rhétorique particulière qui se retrouve aujourd’hui à la base de tous les discours politiques ou journalistiques, un renversement de la logique, du déroulement effectif de la démonstration et de l’analyse du monde : c’est l’exception qui explique désormais la règle, qui la construit. Tout part du fait particulier pour se prolonger, comme si ce dernier détenait en lui toutes les causes et toutes les conséquences qui ont fondé la situation plus générale qu’il est censé démontrer. Le 20h ne se préoccupe jamais de décrire des phénomènes endémiques, ou les sort toujours de la chaîne d’événements qui les a amené à la situation présente. C’est une nécessité dialectique logique pour qui veut transmettre les consignes sans se mettre en devoir de les expliquer, sans quoi il se trouve obligé d’apporter de la complication à sa démonstration et se rend compte que les choses sont moins simples qu’il ne voulait les faire paraître. Pour que les mots d’ordre soient diffusés efficacement, il ne faut pas donner la possibilité d’être contredit, donc il vaut mieux ne rien expliquer. De toute manière, nous l’avons dit, il ne s’agit jamais de donner à comprendre, mais toujours à apprendre.

La fatalité, elle, berce l’ensemble du journal télévisé. Les événements arrivent par un malheurs contingent, un hasard distrait qui touche malencontreusement toujours les mêmes (personnes, pays…). C’est une lamentation constante : « si les pompiers étaient arrivés plus tôt », « si le violeurs n’était pas sorti de prison », « si l’Afrique n’était pas un continent pauvre et corrompu », etc. Elle est la base de toute religion puisqu’elle permet de ne rien avoir jamais à justifier, et rappel le devoir de soumission face à la transcendance, puisque nous sommes toujours « dépassés ». La fatalité revient sonner en permanence comme une condamnation, et ajoute avec dépit (mais pas toujours) : « c’est comme ça ». Le système se régule tout seul et est « le meilleur des systèmes possibles », l’homme est un être « mauvais » et passe son temps à « chuter » et à « rechuter » malgré toutes les tentatives de lui « pardonner », le pauvre est responsable de sa situation parce qu’il est trop fainéant pour chercher des solutions et les mettre en application alors même qu’on les lui donne, etc. C’est un soupir constant, un appel permanent à l’impuissance et à la soumission face à la souffrance. Le monde va et nous n’y pouvons rien…

Une fois les mots d’ordre transmis, le messager divin peut nous donner congé, concluant le sermon du jour en n’omettant jamais de nous donner rendez-vous le lendemain à la même heure, puis disparaît, rangeant les papiers qui font foi de son sérieux, la caméra s’éloignant, l’ombre grandissant, et se fondant progressivement dans cette sorte de musique qui ouvrait déjà la cérémonie.

Pierre Mellet

[1] Patrick Poivre d’Arvor, reconnnu comme la star du journalisme français, n’a pas de carte de presse car ses revenus principaux ne proviennent pas du journalisme, mais de ses activités de conseil et d’écriture.

[2] 20h de France 2, lundi 6 août 2007.

[3] Stéphane Breton, Télévision, Hachette Littérature, 2005.

[4] Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle, Gallimard, Folio, 1996.

L'héroïne, c'est quoi ?

Un des garants de la Paix Sociale... 

Nom chimique : diamorphine ou diacétylmorphine.

Surnoms: brown sugar, brown, cheval, héro, rabla, drepou, smack, hélène, meumeu, blanche, came, poudre...

Statut légal : illicite, classée comme stupéfiant

Histoire brève: Elle est synthétisée à partir la morphine par Heinrich Dreser, en 1898, pour les laboratoire Bayer qui en font un médicaments contre la tuberculose, puis un traitement de la dépendance à la morphine (car on croyait que l'héroïne n'induisait pas de dépendance). Au début du siècle, elle est en vente libre en pharmacie en France, comme pilule anti-tussive. (voir Histoire de l'héroïne)

Aspect: poudre de couleur brune ou blanche la plupart du temps (voir galerie photos)

Catégorie psychotrope: Dépresseur du système central

Mode de consommation: injection intraveineuse (voir L'injection d'héroïne en photos), sniff, inhalation (fumer le Dragon, chasser le Dragon...)

Effet recherchés: (variables selon les individus, le contexte et la qualité du produit): euphorie, anxiolytique, relaxation, désinhibition, rêve éveillé, flash, aide à la descente (pour les consommateurs de cocaïne, mdma, lsd ou speed) (voir Héroïne, effets, risques)
Si la durée de la montée est très courte (quelques minutes), les effets durent entre 4h et 8h.

Effets secondaires (variables selon les individus): constipation, vomissement, contractions importantes de la pupille , interruption des menstruations, démangeaisons , difficultés à uriner

Les facteurs de dangerosité selon le rapport Roques (1998):

Dépendance physique	Dépendance psychique	Neurotoxicité	Toxicité générale	Dangerosité sociale
très forte	très forte	faible	forte	très forte

Héroïne + alcool:

A petite dose, l'alcool peut diminuer les effets de l'héroïne, d'où le risque d'augmenter les doses. A fortes doses, l'alcool aurait tendance à accentuer l'effet endormant de l'héroïne. Il y a un risque accru de surdose sans les deux cas. Mais le Danger c'est le shoot après l'ivresse. Donc pour éviter l'OD méchante on commence toujours par la Dope et on picole seulement après !!!

En cas d'overdose:

Les signe d'une overdose sont:
- une respiration de plus en plus lente et moins profonde
- les muscles sont complètement relâches
- la personne dort profondément et ne se réveille pas. Et si elle se réveille, elle se rendort aussitôt.
- sa peau blanchit, pâlit tandis que ses lèvres et les extrémités de son corps bleuissent.

Que faire en cas d'overdose ?

Mettre la personne en Position Latéral de Sécurité ( PLS) pour qu'elle n'avale pas sa langue et ne s'étouffe pas dans son vomi. Appelez les secours 15 ou 18 ( appels gratuits même avec un téléphone sans crédit et sans puce). L'état de la personne et le lieu précis sont les seules informations nécessaires. Une fois le personnel médical sur place, signalez-lui les produits consommés, il est tenu au secret professionnel. Sinon allez direct aux urgences.

Accoutumance/Dépendance :
Forte accoutumance. Entraine une dépendance physique et psychologique forte qui s'accompagne d'un symptôme de sevrage lors de l'arrêt.(voir ) Il existe des produits de substitution (méthadone et buprénorphine en France, voir rubrique substitution) qui permettent aux usagers de pouvoir gérer leur consommation ou leur arrêt de l'héroïne.

source